Gibt es Vernünftige in der Partei des Iran, die eine Kurskorrektur einleiten?
Die Nachricht:
Der libanesische Ministerrat hielt am Donnerstag, den 7.8.2025, eine Sitzung ab, die der Erörterung des Punktes der Beschränkung des Waffenbesitzes auf den Staat gewidmet war. Die libanesische Regierung hielt diese Sitzung ab, um die Erörterung der Entwaffnung der Partei des Iran abzuschließen, nachdem sie das Militär beauftragt hatte, bis Ende des Jahres einen Plan dafür zu erstellen, und zwar unter dem Druck der USA auf die Behörden, ein Schritt, der von der Partei auf völlige Ablehnung stieß.
Das Treffen war der Erörterung des Inhalts einer Denkschrift gewidmet, die der amerikanische Gesandte Tom Barrack mit sich führte und die einen Zeitplan für die Entwaffnung der Partei enthielt, die vor der letzten Konfrontation mit der jüdischen Entität die einflussreichste politische und militärische Kraft im Libanon war. Die Minister, die die Partei und die Amal-Bewegung des Parlamentspräsidenten Nabih Berri vertreten, verließen diese Sitzung des Ministerrats und erklärten, dass die Forderung nach Unterstützung der libanesischen Armee, die Einstellung der Angriffe, die Befreiung der Gefangenen und der Abzug der Besatzungstruppen von den fünf Punkten, die sie noch im Südlibanon besetzt halten, Vorrang habe.
Kommentar:
Obwohl die Partei des Iran ihre Weigerung, ihre Waffen abzugeben, darauf zurückführt, dass sie darauf besteht, eine militärische Streitmacht bereitzuhalten, um jeden Angriff des Besatzerstaates auf sie und auf libanesisches Gebiet abzuwehren, ist der Hintergrund ihrer Haltung inzwischen etwas anderes, was alle Beobachter der Angelegenheiten der Partei und des Libanon im Allgemeinen erkennen. Obwohl die Partei des Iran seit dem Waffenstillstandsabkommen Ende November 2024 täglichen Angriffen ausgesetzt ist, die darauf abzielen, ihre Anführer und Mitglieder durch Tötung mit Drohnen auszuschalten, bis die Zahl derer, die von der Besatzungsmacht während dieser Monate getötet wurden, mehr als 230 ihrer Mitglieder beträgt, hat sie sich dennoch geweigert, auf diese anhaltenden Angriffe zu reagieren! Dies ist ein klarer Beweis dafür, dass sie beschlossen hat, keinen Widerstand gegen die Besatzung zu leisten und nicht einmal auf ihre Angriffe zu reagieren, die sie im ganzen Libanon durchführt. Die Partei hat erkannt, dass die Entscheidung ihrer Führung in Teheran darin besteht, keine echte Front mit der Entität zu eröffnen, und es war klar, dass Teheran sie seit der Operation "Al-Aqsa-Flut" daran gehindert hat, einen echten Krieg gegen die Entität zu beginnen, indem es sie zu den sogenannten "Regeln des Gefechts" während der ganzen Monate zwang. Diese Regeln besagen, dass sich ihre Operationen auf begrenzte Manöver beschränken, die die kriminellen und zerstörerischen Operationen der Entität im Gazastreifen nicht behindern, bis die Entität die Attentate verübt, die fast die gesamte Führung der Partei erfasst, Tausende ihrer Kämpfer ausgeschaltet und den Großteil ihres Raketen- und Schwerwaffenbestands vernichtet haben.
Daher ist sich die Partei nun bewusst, dass ihre Waffe ihre Funktion zur Konfrontation mit der Besatzungsmacht verloren hat. Warum hält sie dann an ihrer Waffe fest und weigert sich, sie abzugeben?
Die Antwort ist ganz einfach: Angst; Angst vor wem? Es ist die Angst vor den Gegnern und Feinden, die die Partei seit etwa zwei Jahrzehnten geschaffen hat, seit sie einen großen Teil ihrer Anstrengungen auf interne und regionale Konflikte mit den Komponenten der Region gerichtet hat, allen voran die große Mehrheit der Muslime.
Bis zum Jahr 2005 gelang es der Partei weitgehend, Feindschaften mit den Menschen im Libanon und der Region zu vermeiden, da ihre Bemühungen auf den Widerstand gegen die Besatzung im Südlibanon konzentriert waren, ohne dass sie sich nennenswert in die verwickelten politischen Konflikte einmischte. Sie genoss den Respekt der meisten Bevölkerungsgruppen, weil sie ihre Bemühungen in diese noble Arbeit investierte, insbesondere als sich die Besatzungstruppen im Jahr 2000 unter ihren Schlägen zurückzogen. Die erste Aktivität, die eine scharfe Provokation im Libanon darstellte, war jedoch im Jahr 2005, als die meisten Menschen im Libanon mit unterschiedlichen Ausrichtungen und Konfessionen gegen die Tyrannei des Regimes von Damaskus aufbegehrten, das den Libanon mit eiserner Faust, Folter und Demütigung regierte, und die Partei zusammen mit ihrem Verbündeten Nabih Berri, dem Vorsitzenden der Amal-Bewegung, Zehntausende von Demonstranten (Schiiten) in Demonstrationen zur Unterstützung des Regimes von Baschar unter dem Slogan "Danke Syrien al-Assad" aufmarschieren ließ. Dann folgten die Attentate, die eine große Anzahl von Symbolfiguren der politischen Kräfte stürzten, die die Partei mit der Invasion der Stadt Beirut und des drusischen Gebiets des Libanongebirges im Jahr 2008 krönte, um ihre politischen Gegner zu unterwerfen, die sich unter dem Namen "Bewegung 14. März" zusammengeschlossen hatten und die die Mehrheit der libanesischen politischen Kräfte repräsentierten, und infolge dieses Überfalls, den Hassan Nasrallah damals als "glorreichen Tag in der Geschichte des Widerstands" bezeichnete, fielen in verschiedenen libanesischen Gebieten Dutzende von Menschen. Nach diesem Überfall und den vorangegangenen Attentatswellen gelang es ihr, ihre Macht über die Regierung allmählich zu festigen.
Das törichtste und unverschämteste Abenteuer in der Geschichte der Partei war jedoch die Teilnahme am Krieg an der Seite des Verbrecherregimes gegen die aufständischen Söhne der Nation in Syrien, wo sie aktiv an dem Massaker an einer Million Märtyrer in Syrien und an der Vertreibung von mehr als der Hälfte der Bevölkerung zur Verteidigung dieses schmutzigen Regimes beteiligt war, ganz zu schweigen von ihrer Einmischung in die blutigen Konflikte im Irak und im Jemen.
Diese Abenteuer, in die der Iran seine Partei im Libanon, in Syrien und anderswo verwickelt hat, waren eine Fabrik zur Herstellung von Gegnern und Feinden und von Menschen mit Groll aus verschiedenen Gruppen, allen voran die Söhne der islamischen Nation aus Syrien und dem Libanon, die die Leiden der Allianz der Schurken erlitten haben, in die sich die Partei verwickelt hat.
Da die Partei dies gut weiß, ist sie heute - da sie aufgefordert wird, ihre Waffen abzugeben - entsetzt über die Bedrohungen, die sie von allen Seiten und an jedem Ort umgeben, an dem sie sich Feinde gemacht hat.
Wäre die Partei von dieser Panik befallen, wenn sie nicht die Politik verfolgt hätte, ihre Waffen vom Widerstand gegen die Besatzung auf die Konfrontation mit den Menschen in der Region zu verlagern? Wäre sie in diese Zwickmühle geraten, wenn sie sich nicht in den Dienst der iranischen Politik gestellt hätte, die durch ihr Bündnis mit Amerika in Afghanistan, im Irak, in Syrien und im Libanon abscheuliche sektiererische Konflikte entfacht hat? Wären die Schiiten mit dem Rest der islamischen Nation konfrontiert worden, wenn nicht die Kultur des Hasses und der Feindseligkeit geschürt worden wäre, die vom Iran und seinen Anhängern im Irak, in Syrien und im Libanon gefördert wurde und die mit dem Gewand des Konfessionalismus bekleidet wurde? Die Antwort ist offensichtlich in der Zeit, in der die Partei relativ weit von diesen Gräueltaten entfernt war, d. h. in der Zeit, in der die Bilder von Hassan Nasrallah und die Flaggen der Partei in Ägypten, Pakistan und vielen muslimischen Ländern als Anerkennung für das, was der Widerstand bei der Auseinandersetzung mit der Armee der Besatzung erreicht hat, gehisst wurden.
Was müssten die Führer der Partei tun, wenn sie den Weg ihrer Weggefährten gehen würden, die sich von der sektiererischen Abschottung distanzierten und ihre Loyalität gegenüber der Nation und nicht gegenüber dem sektiererischen Konfessionalismus erklärten? Was müssten sie tun, wenn sie sich der Revolution der Nation in Syrien anschließen würden, anstatt sich ihr im Bündnis der Minderheiten entgegenzustellen? Was müssten sie tun, wenn sie die Rachegelüste, die Fesseln und Ketten der Geschichte ablegen und sich von den Illusionen und Aberglauben befreien würden, um ein integraler Bestandteil der Nation zu sein, die Gott, der Allmächtige, zur mittleren Nation gemacht hat, die Zeuge über die Menschen ist? Würden sie heute das Gefühl haben, dass sie von allen Seiten von Gegnern umgeben sind, die ihnen auflauern? Oder würden sie feststellen, dass sie in einer festen Festung Zuflucht suchen, in der sie sich vor den wahren Feinden schützen können?
Diese Fragen richten sich an diejenigen, die noch einen Rest von Weisheit und einen Rest von Loyalität gegenüber der Nation und nicht gegenüber der Konfession haben, und an diejenigen, die sich nach dem Islam des Beweises, des Arguments und des Beweises sehnen und nicht nach den Illusionen und dem Aberglauben der Geschichte. Gibt es also jemanden, der den Kompass neu ausrichtet, um sich und sein Volk vor den Folgen zu retten?
Geschrieben für den Mediendienst des Zentralen Medienbüros von Hizb ut-Tahrir
Ahmed Al-Qasas
Mitglied des Zentralen Medienbüros von Hizb ut-Tahrir
