Amerika Kembali Melanggar Hukum Internasional
(Diterjemahkan)
Berita:
Pada Minggu malam, Presiden Amerika Serikat Donald Trump mengumumkan keberhasilan serangan udara oleh Angkatan Udara Amerika Serikat terhadap tiga lokasi utama dalam program nuklir Iran. (BBC)
Komentar:
Serangan Amerika ini di wilayah Iran, terlepas dari dalih yang digunakan, merupakan contoh yang jelas bahwa apa yang disebut "hukum internasional" tidak lebih dari tipuan yang bertujuan untuk melegitimasi penjajahan negara-negara adidaya terhadap negara-negara lemah.
Ketika ada kesepakatan antara anggota Dewan Keamanan PBB mengenai solusi untuk masalah internasional tertentu, mereka mengeluarkan resolusi yang sesuai dan memaksakan kehendak mereka dengan paksa di bawah kedok legitimasi hukum. Dalam kasus seperti itu, semua orang berbicara tentang supremasi hukum internasional.
Ini terjadi misalnya dalam resolusi 1973, yang secara efektif memungkinkan penggulingan diktator Libya Muammar Gaddafi.
Namun, jika kekuatan-kekuatan besar tidak setuju di antara mereka sendiri dan tidak dapat mencapai posisi yang terpadu atau koordinasi militer bersama, maka "hukum internasional" segera berubah menjadi sekadar slogan kosong yang dapat dengan mudah diabaikan.
Sesuatu yang serupa terjadi pada tahun 2003, ketika Amerika Serikat gagal mendapatkan resolusi dari Dewan Keamanan, dan memutuskan untuk menyerang Irak secara sepihak. Sebelumnya, pada tahun 1999, negara-negara NATO menyerbu Yugoslavia, kemudian Rusia menyerbu Georgia pada tahun 2008, dan Ukraina pada tahun 2014 dan 2022.
Setiap kali hal seperti ini terjadi, negara agresor mencoba menyajikan kejahatannya dalam kemasan indah berupa "kepedulian terhadap warga sipil", atau "memulihkan keadilan yang dilanggar", atau slogan-slogan indah lainnya.
Misalnya, krisis Ukraina mewakili konflik dan persaingan sengit antara kekuatan-kekuatan besar dalam kerangka apa yang dikenal sebagai "masalah Eropa". Rusia, setelah menganggap bahwa kepatuhan terhadap hukum internasional merupakan ancaman bagi keberadaannya, memutuskan untuk menyerang Ukraina, mengabaikan semua perjanjian dan kewajiban internasionalnya.
Adapun serangan terhadap Iran, Amerika Serikat sekali lagi menginjak-injak hukum internasional. Bahkan, kekuatan nuklir Amerika, bersama dengan entitas Yahudi - yang seharusnya memiliki senjata nuklir - memaksakan kehendaknya secara sepihak pada negara merdeka lainnya. Perlu dicatat bahwa saya mengesampingkan dalam komentar ini fakta bahwa agresi Amerika terhadap Iran ini terjadi meskipun Iran selama beberapa dekade terakhir menjadi salah satu pelaksana kebijakan Amerika yang paling menonjol di Timur Tengah.
Di satu sisi, Amerika Serikat menggunakan hak veto terhadap setiap resolusi yang dikeluarkan oleh Dewan Keamanan PBB yang mengutuk entitas Yahudi, meskipun anak kesayangan Amerika ini melakukan setiap kejahatan perang yang dapat dibayangkan terhadap rakyat Palestina di Jalur Gaza.
Di sisi lain, dan menyadari bahwa Dewan Keamanan PBB, karena hak veto - kali ini dari Rusia - tidak akan pernah mengeluarkan resolusi yang mengizinkan penggunaan kekuatan militer terhadap Iran, Amerika Serikat melancarkan serangan sepihak terhadap fasilitas nuklirnya.
Intinya adalah bahwa konsep "hukum internasional" tidak dapat benar-benar ada, karena konsep "hukum" dan "internasional" secara alami tidak sesuai. Ada tiga alasan untuk itu:
1- Hukum adalah tindakan hukum normatif yang dikeluarkan oleh badan perwakilan (legislatif), yaitu oleh otoritas penguasa. Namun, otoritas penguasa internasional tidak dapat ada berdasarkan definisi.
2- Hukum harus dapat ditegakkan, yaitu harus ada mekanisme untuk penerapannya. Di dalam negara, mekanisme seperti itu ada di badan penegak hukum. Namun, di tingkat internasional, itu tidak mungkin, karena "pasukan penjaga perdamaian" saat ini hanyalah formasi tentara dari negara-negara individu. Tentara-tentara ini pada gilirannya tidak akan melindungi hukum internasional atau, misalnya, kedaulatan dan kepentingan negara-negara lain jika perlindungan itu menimbulkan risiko bagi negara mereka atau bertentangan dengan kepentingan mereka, seperti halnya dalam krisis Ukraina dan dalam pelanggaran Memorandum Budapest oleh negara agresor - Federasi Rusia - dan juga oleh para penandatangan lain dari perjanjian ini.
3- Hukum mengatur hubungan, dan pengaturan ini hanya sesuai dalam kerangka satu masyarakat, dan tidak dapat diterapkan ketika pelakunya adalah negara-negara berdaulat, karena setiap negara memiliki hak berdaulat untuk menjalin hubungan atau menghindarinya dengan negara lain sesuai dengan kepentingannya.
Sejak munculnya gagasan hukum internasional, telah terjadi perselisihan antara para ahli hukum Barat tentang esensi aturannya. Banyak yang meragukan kekuatan mengikatnya. Misalnya, pemikir dan ahli hukum Barat seperti Immanuel Kant, Thomas Hobbes, John Austin, dan Georg Hegel menyangkal keberadaan hukum internasional umum.
Namun kemudian, di bawah tekanan dari kekuatan-kekuatan besar yang mempromosikan gagasan ini, apa yang disebut "hukum internasional" menjadi realitas yang diterima dalam hubungan internasional.
Akibatnya, hukum internasional dengan semua institusinya menjadi sekadar alat konflik dan persaingan antara negara-negara seperti Amerika Serikat, Rusia, Inggris, Prancis, dan Cina. Sementara sisa negara dan rakyatnya, sumber daya dan wilayahnya menjadi korban penggunaan kriminal "hukum" ini oleh kekuatan-kekuatan besar itu.
Inilah tepatnya alasan utama ketidakstabilan yang melanda banyak wilayah dunia saat ini, di mana penderitaan rakyat Palestina atau Iran atau Ukraina hanyalah bagian kecil dari rangkaian kejahatan tak berujung yang dilakukan oleh kekuatan-kekuatan besar.
Ditulis untuk Radio Kantor Media Pusat Hizbut Tahrir
Fadl Amzaiev
Kepala Kantor Media Hizbut Tahrir di Ukraina
