Die Anerkennung des Staates Palästina ist ein neues Sykes-Picot
Am Montagabend, dem 22.09.2025, begannen die Arbeiten der UN-Generalversammlung, und die Frage der Anerkennung des Staates Palästina stand im Mittelpunkt der achtzigsten Jahrestagung. Saudi-Arabien und Frankreich stehen hinter der Initiative und führen sie gemeinsam an, während man auf weitere Anerkennungen des Staates Palästina wartet. Frankreich hat den Staat Palästina offiziell anerkannt und ist damit das jüngste Land, das sich dieser Gruppe von Staaten angeschlossen hat. Die Präsidentschaft der Konferenz zur Zwei-Staaten-Lösung betonte die Bedeutung der "New Yorker Erklärung", die von der Generalversammlung außergewöhnliche Unterstützung erhielt, und betrachtete sie als vorläufige und realistische Alternative zur Beendigung der Gewalt und der wiederholten Kriege. Sie forderte alle Staaten auf, ihre Umsetzung durch praktische Schritte zu beschleunigen, und betonte, dass die Beendigung des Krieges in Gaza und die Gewährleistung der Freilassung aller Geiseln und des Gefangenenaustauschs weiterhin oberste Priorität haben. Frankreich und Saudi-Arabien hatten einen eintägigen Gipfel veranstaltet, der sich auf Pläne für eine Zwei-Staaten-Lösung des bestehenden Konflikts konzentrierte. Deutschland, Italien und die Vereinigten Staaten, die zu den G7-Staaten gehören, nahmen an dem Gipfel nicht teil. Macron forderte die Einrichtung einer Übergangsverwaltung in Gaza unter Einbeziehung der Palästinensischen Autonomiebehörde, deren Aufgabe es sein sollte, die Auflösung der Hamas zu überwachen. Im Rahmen der Konferenz zur Zwei-Staaten-Lösung werden weiterhin Staaten den Staat Palästina anerkennen. Mindestens 151 der 193 Mitgliedsstaaten der Vereinten Nationen erkennen den Staat Palästina an (laut einer Zählung der Nachrichtenagentur Agence France-Presse).
Es besteht kein Zweifel, dass die Zwei-Staaten-Lösung für die Palästina-Frage eine amerikanisch-kolonialistische Lösung ist, die schon lange besteht und nicht erst heute entstanden ist, und zwar als die UN-Organisation unter dem Einfluss Amerikas beschloss, einen Kleinstaat für die Juden in Palästina zu errichten, wobei die Resolution 181 vom 29.11.1947 erlassen wurde, die die Teilung Palästinas in zwei Staaten vorsah. Diese Lösung taucht von Zeit zu Zeit auf, um die internationale Aufmerksamkeit von der Rolle abzulenken, die die Kolonialmächte bei der Unterstützung des Judenstaates und seiner Festigung spielen, und sich heuchlerisch und fälschlicherweise als Friedensstifter darzustellen, was weit von der Wahrheit entfernt ist. In diesem Fall sind die Aufrufe der Kolonialmächte zur Anerkennung eines palästinensischen Staates nur ein Versuch, die lokale und internationale Wut über ihre anhaltende Mitschuld am Völkermord an den Menschen in Gaza durch die Lieferung von Waffen und militärischer Ausrüstung an die Besatzung zu beschwichtigen und abzulenken, was sie zu einem diplomatischen Schauspiel macht, das an der Realität nichts ändert.
Der gegenwärtigen Bewegung in der Palästina-Frage ging eine internationale Bewegung über die wichtigsten Achsen der zukünftigen Strategie der Juden nach dem Ende des Libanon voraus, dass sich diese Strategie auf die Aufteilung des Irak in drei Staaten auf sektiererischer Grundlage konzentriert; in Schiiten, Sunniten und Kurden, und nach dem Libanon und dem Irak kommen Ägypten, Libyen, Sudan, Syrien, der Maghreb, Iran, die Türkei, Somalia und Pakistan, gemäß dem Oded Yinon-Plan von 1982 - der als der Drahtzieher vieler Strategien der Likud-Partei im Judenstaat gilt - unter dem sogenannten (Libanonisierung der islamischen Welt). Im Jahr 2014 erklärte Barag Khanna in einer Reihe von Übersetzungen von Al-Zaytouna, die vom Al-Zaytouna-Zentrum für Studien und Beratungen herausgegeben werden, dass die Teilung des Südsudan nur der Anfang sei und dass die Welt bald 300 unabhängige und souveräne Staaten erleben könnte. Diese Erklärung war das Ergebnis der erstmaligen Verwendung des Begriffs "Großer Naher Osten" im politischen Bereich des Judenstaates durch Condoleezza Rice, die amerikanische Außenministerin, im Juni 2006, die zwei grundlegende Aspekte widerspiegelte: Erstens, dass die Zeit für einen umfassenden Veränderungsprozess in der Region des Nahen Ostens gekommen ist, der als schwieriger chirurgischer Eingriff beschrieben wurde und dessen Ergebnis die Teilung dessen ist, was 1916 geteilt wurde, was als neues Sykes-Picot bekannt wurde. Zweitens, dass die Neugestaltung der Karte des Nahen Ostens der Schlüssel zur Verwirklichung dessen sein wird, was als politische und soziale Stabilität angesehen wird, die die wirtschaftlichen Interessen Amerikas in der Region und vor allem das Öl sichert.
Um die Projekte des ungläubigen Westens in den Ländern der Muslime und seinen Unfug zu stoppen, muss man daran arbeiten, die Throne der Pappkameraden-Herrscher in den Ländern der Muslime zu stürzen, die die Garantie des Westens für die Nicht-Einheit der Nation in Land und Denken sind, und die in ihren Kasernen lagernden Armeen mobilisieren, um das zu tun, wozu sie ihre Religion und ihr Glaube verpflichtet haben, nämlich den Dschihad für ihren Herrn, bis sie ihre Botschaft in ihrem weltlichen Leben verwirklicht haben. Obwohl der Dschihad anfänglich eine Pflicht zur Genüge ist, wenn einige Muslime ihn verrichten, fällt er von den übrigen ab, und er ist in Fällen wie der Besetzung eines islamischen Landes durch den Ungläubigen obligatorisch, aber es ist unter keinen Umständen erlaubt, ihn zu unterbrechen, so dass das islamische Urteil über den Dschihad ist, dass er eine Pflicht für die Nation ist, und die Nation hat die notwendige und zusätzliche Kraft, und Gaza allein kämpfen zu lassen ist nichts anderes als Verrat und Untätigkeit bei der Erfüllung des islamischen Urteils in vollem Umfang. Wenn die Bewohner von Gaza ihre Verpflichtung erfüllen und ihre Anstrengungen erschöpfen, dann lastet die Sünde auf allen Muslimen, und sie wird erst aufgehoben, wenn ihnen das Töten, der Hunger und die Vertreibung genommen werden, ja, bis ganz Palästina von den Juden befreit ist und so zurückkehrt, wie es war, ein untrennbarer Teil der Länder der Muslime unter dem Banner des Islam und seines Staates.
Was auch immer über das verhängnisvolle Sykes-Picot-Abkommen und seine Auswirkungen auf die Länder des Islam und die Muslime gesagt wird, die europäischen Ungläubigen hatten sich darauf vorbereitet, das Erbe so aufzuteilen, dass die Ausübung der Kontrolle und die Festigung des Einflusses auf das Herz der islamischen Länder gewährleistet war. Das Abkommen muss auch als ein gefährlicher Wendepunkt im Leben der islamischen Nation betrachtet werden, der mit der Tragödie des Verlusts des Staates der Muslime verbunden ist und eine Station darstellt, die den Weg für eine neue Weltordnung nach dem Ende des Ersten Weltkriegs in Abwesenheit des Kalifatsstaates, d. h. in Abwesenheit der Muslime von der internationalen Bühne, ebnete.
Abschließend sagen wir: Ist es nicht an der Zeit, das Sykes-Picot-Abkommen und seine Auswirkungen für immer zu beerdigen und jede andere Alternative als die Errichtung des zweiten rechtgeleiteten Kalifats nach dem Vorbild des Prophetentums zu verhindern?!
Geschrieben für Radio des Zentralen Medienbüros von Hizb ut-Tahrir
Abdullah al-Qadi – Provinz Jemen