February 01, 2015

خبر وتعليق الأزمة الأوكرانية، مثال على فشل القانون الدولي! (مترجم)


الخبر:


ذكر موقع زد إن الأوكراني أنه في الخامس والعشرين من كانون الثاني عام 2015 عقدت دورة استثنائية لمجلس الأمن التابع للأمم المتحدة بشأن الهجوم على ماريوبول. لم يسمح لممثلي الاتحاد الروسي الذين لهم حق النقض بالموافقة على بيان مجلس الأمن حول الأحداث في ماريوبول. وذكرت خدمة الإعلام الروسية في الأمم المتحدة تعليقا على الاتهامات أنهم لم يوافقوا على بيان مجلس الأمن بسبب لندن، "منذ أصر الوفد البريطاني على إدانة مجلس الأمن الدولي لبعض التصريحات لبعض المتمردين".


التعليق:


خلال عام كامل، قال المحللون السياسيون والمسؤولون أن ضم شبه جزيرة القرم من قبل روسيا محفوف بالانتهاكات لمعايير ثابتة للقانون الدولي. كان هناك العديد من المحاولات الفاشلة للموافقة على قرارات وبيانات مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة بشأن الأزمة في أوكرانيا، حيث تم الاعتراض على آخرها بخصوص أحداث ماريوبول 25 يناير. واشتدت المناقشات حول انتهاك القانون الدولي بمناسبة الذكرى العشرين لمذكرة بودابست (5 ديسمبر 2014)، عندما جادل محللون حول أن انتهاك القانون الدولي بهذا المستوى سيكون له عواقب وخيمة على القانون الدولي والعلاقات الدولية، وأيضا سيحث على انتشار السلاح النووي في العالم.


اليوم كثير من الناس يميلون إلى انتقاد روسيا لانتهاكها القانون الدولي، مع ذلك، في الواقع يجب ألا ننتقد بعض الانتهاكات، ولكن النموذج الحالي للقانون الدولي نفسه.


نعم بلا شك، كشفت الأزمة الأوكرانية الشلل وعدم الكفاءة في نظام العلاقات الدولية بشكل عام. إذا كان لنا أن ندرس بعناية التطبيق العملي وانتهاكات القانون الدولي، بصرف النظر عن الأمم المتحدة أو في اتفاقات ومعاهدات معينة، فسوف ترى أن الدول التي كانت تدافع دائما على سلام الأمم وازدهارها وتروج لأهداف مثل "الحفاظ على السلام والأمن الدوليين" و"مبدأ المساواة في الحقوق وتقرير المصير للشعوب" التي يتم تأمينها في ميثاق الأمم المتحدة، ليست سوى حبر على ورق، وليس لها تأثير حقيقي على حياة المجتمع الدولي.


اسمحوا لي أن أذكر مثالين:


عندما تم انتهاك القانون الدولي بشكل واضح في عام 2003 حيث تم غزو العراق وهو دولة مستقلة دون أي قرار من مجلس الأمن الدولي. بعد ذلك أصبح واضحا للجميع أن "القلق بشأن الاستقرار الدولي" و"بحث وتدمير سلاح الدمار الشامل" لم تكن سوى ذرّ للرماد في العيون لإعادة تشكيل المنطقة نيابة على الولايات المتحدة الأمريكية.


أحيانا يستخدم حق النقض (الفيتو) من قبل بعض أعضاء مجلس الأمن لتبرير التقاعس عن العمل. وكان مثل هذا الوضع مكان لمدة ثلاث سنوات منذ عام 2011 في الأزمة السورية عندما اعتبرت الولايات المتحدة الإطاحة بعميلها بشار الأسد غير مواتية. الولايات المتحدة غضت الطرف عن كل جرائمه ضد شعبه، بما في ذلك استخدام الأسلحة الكيميائية، في نفس الوقت الذي حملت فيه المسؤولية لروسيا في التقاعس عن التصرف تجاه الأزمة، ومنذ ذلك الحين أصبحت روسيا تستخدم حق النقض في كل مرة يتم فيها عرض أي قرار حيال نظام بشار الأسد على مجلس الأمن.


لقد بان التظاهر الأمريكي بالخضوع لقرارات الأمم المتحدة عندما وصل الأمر لنشاط تنظيم "الدولة الإسلامية" بتهديد (غزو محتمل من التنظيم في كردستان العراق) الخطة الأمريكية ل"تقسيم العراق على أساس العرق والهوية الطائفية"، وقد ضربت الولايات المتحدة مواقع لتنظيم الدولة في سوريا في الثاني والعشرين من سبتمبر من دون أي قرارات لمجلس الأمن. هذا يبين لنا أن الفيتو الروسي في الأمم المتحدة ليس هو السبب في عدم التحرك الأمريكي.


هذان مثالان فقط، ولكن إذا درسنا تطبيق القانون الدولي في التاريخ فسوف نجد الكثير من هذه الحالات. كان القانون الدولي دائما أداة في يد القوى العظمى للتدخل في السياسة الداخلية للدول المستقلة من أجل مصالحها الخاصة.


النقطة الرئيسية هي أن فكرة "القانون الدولي" لا يمكن أن توجد، لأن شروط "الدولي" و"القانون" غير متوافقة. وهناك ثلاثة أسباب لذلك:


1- القانون: هو مرسوم، وهذا هو المعتمد من الهيئة التشريعية (الحاكم)، حاكم دولي لا يمكن أن يوجد بداهةً.


2- يجب أن يطبق القانون، لذلك يحتاج لآلية تطبيق. في الدولة، يتم تطبيق القانون عبر مؤسساتها، مثل الشرطة. وتطبيق هذا مستحيل دوليًا، من قبل قوات حفظ السلام للأمم المتحدة، فهي ليست سوى تحالف لقوة مسلحة من بلدان مختلفة. فإن هذه القوات لن تحمي القانون الدولي مثلاً عندما يتم تهديد دولها أو مصالحها، بل تحمي سيادتها ومصالحها الكبرى. وهذا ما حدث بالضبط في الأزمة الأوكرانية وانتهاك مذكرة بودابست، إما عن طريق المعتدي روسيا أو غيرها من الموقعين على هذه الاتفاقية.


3- ينظم القانون العلاقات بين بلدين. هذا النظام هو مناسب فقط في العلاقات بين أفراد مجتمع معين واحد، ولا يمكن أن يطبق كما يشير على دول، لأن كل دولة لها الحق السيادي في إنشاء أو تجنب العلاقات مع الدول وفقًا لمصالحها الخاصة.


4- منذ ظهور مفهوم القانون الدولي، انتشر الخلاف بين فقهاء القانون في الغرب حول طبيعة قواعده وكثير منهم شكك في القوة اللازمة له. كَنت، وهيغل وهوبز كانوا قد نفوا وجود قانون دولي مشترك.


5- ومع ذلك، في وقت لاحق تحت ضغط لوبيات القوى العظمى، أصبحت هذه الفكرة راسخة في العلاقات الدولية. وبناءً على ذلك أصبح القانون الدولي مع جميع مؤسساته، أداة للصراع بين الدول مثل الولايات المتحدة الأمريكية وروسيا وإنجلترا وفرنسا والصين، أصبحت الدول الأخرى المترتبة عليها الدول والموارد والأراضي، ضحايا الاستخدام الإجرامي لهذه الأداة من قبل القوى العظمى.


هذا هو السبب الرئيسي لعدم الاستقرار الذي انتشر في أماكن كثيرة من العالم، حيث المعاناة لأوكرانيا وشعبها ليست سوى حلقة صغيرة في سلسلة لا متناهية من جرائم القوى العظمى.



كتبه لإذاعة المكتب الإعلامي المركزي لحزب التحرير
فضل أمزايف
رئيس المكتب الإعلامي لحزب التحرير في أوكرانيا

More from News & Commentary

Turkey and Arab Regimes Asked Hamas to Lay Down Their Weapons

Turkey and Arab Regimes Asked Hamas to Lay Down Their Weapons

(Translated)

News:

The high-level United Nations international conference entitled "Finding a Peaceful Solution to the Palestinian Issue and Implementing the Two-State Solution" was held in New York on July 29 and 30, led by France and Saudi Arabia. Following the conference, which aimed to recognize Palestine as a state and end the war in Gaza, a joint declaration was signed. In addition to the European Union and the League of Arab States, Turkey also signed the declaration along with 17 other countries. The declaration, which consisted of 42 articles and an annex, condemned Operation Al-Aqsa Flood carried out by Hamas. The participating countries called on Hamas to lay down its weapons and demanded that it hand over its administration to the Mahmoud Abbas regime. (Agencies, July 31, 2025).

Comment:

Considering the countries running the conference, the presence of America is clearly evident, and despite not having the authority or influence to make decisions, the Saudi regime, its servant, accompanying France is the clearest evidence of this.

In this regard, French President Emmanuel Macron stated on July 24 that France would officially recognize the Palestinian state in September, and would be the first G7 country to do so. Saudi Foreign Minister Faisal bin Farhan Al Saud and French Foreign Minister Jean-Noël Barreau held a press conference at the conference, announcing the goals of the New York Declaration. In fact, in the statement issued after the conference, the massacres of the Jewish entity were condemned without taking any punitive decision against it, and Hamas was asked to disarm and hand over the administration of Gaza to Mahmoud Abbas.

In the new Middle East strategy that America seeks to implement based on the Abraham Accords, the Salman regime represents the spearhead. Normalization with the Jewish entity will begin after the war, with Saudi Arabia; then other countries will follow, and this wave will turn into a strategic alliance extending from North Africa to Pakistan. The Jewish entity will also receive a security guarantee as an important part of this alliance; then America will use this alliance as fuel in its conflict against China and Russia, and to include Europe completely under its wings, and of course, against the possibility of establishing the Caliphate.

The obstacle to this plan currently is the war in Gaza and then the anger of the Ummah, which is increasing and is about to explode. Therefore, the United States preferred that the European Union, the Arab regimes, and Turkey take the initiative in the New York Declaration. Thinking that accepting the decisions contained in the declaration would be easier.

As for the Arab regimes and Turkey, their mission is to please the United States, protect the Jewish entity, and in return for this obedience, protect themselves from the anger of their peoples, and live a humiliating life with the crumbs of cheap power until they are thrown away or afflicted with the torment of the afterlife. Turkey's reservation on the declaration, on the condition that the so-called two-state solution plan is implemented, is only an attempt to cover up the real goal of the declaration and mislead Muslims, and it has no real value.

In conclusion, the path to liberating Gaza and all of Palestine is not through a fictitious state in which Jews live. The Islamic solution for Palestine is the rule of Islam in the usurped land, which is to fight the usurper, and to mobilize the armies of Muslims to uproot the Jews from the blessed land. The permanent and radical solution is to establish the Rightly Guided Caliphate and protect the blessed land of Isra and Mi'raj with the shield of the Caliphate. God willing, those days are not far away.

The Messenger of God, may God bless him and grant him peace, said: "The Hour will not come until the Muslims fight the Jews, and the Muslims will kill them, until the Jew hides behind the stone and the tree, and the stone or the tree says: O Muslim, O servant of God, there is a Jew behind me, so come and kill him." (Narrated by Muslim)

Written for the Central Media Office radio of Hizb ut-Tahrir

Muhammad Amin Yildirim

What America Wants is Official Recognition of the Jewish Entity, Even if Weapons Remain

What America Wants is Official Recognition of the Jewish Entity, Even if Weapons Remain

The News:

Most of the political and security news in Lebanon revolves around the issue of weapons targeting the Jewish entity, without any other weapons, and focusing on it by most political analysts and journalists.

Comment:

America is asking for the weapons that fought the Jews to be handed over to the Lebanese army, and it does not care about any weapons that remain in the hands of all the people, which can be used internally when it finds an interest in doing so, or between Muslims in neighboring countries.

America, the greatest enemy of us Muslims, said it frankly, even rudely, when its envoy Barack stated from Lebanon that the weapon that must be handed over to the Lebanese state is the weapon that can be used against the Jewish entity occupying blessed Palestine, and not any other individual or medium weapon because this does not harm the Jewish entity, but rather serves it and serves America and the entire West in inciting it to fight between Muslims under the pretext of takfiris, extremists, reactionaries, or backward people, or other descriptions that they fuel among Muslims under the pretext of sectarianism, nationalism, or ethnicity, or even between Muslims and others who have lived with us for hundreds of years and found nothing from us but the preservation of honor, money, and life, and that we were applying the laws to them as we apply them to ourselves, they have what we have and they are obligated to do what we are obligated to do. For the Sharia ruling is the basis of governance for Muslims, whether among themselves, or between them and other subjects of the state.

As long as our greatest enemy, America, wants to destroy or neutralize the weapon that harms the Jewish entity, then why focus on that among politicians and media professionals?!

Why are the most important topics raised in the media and in the Council of Ministers, at the request of the American enemy, without examining them in depth and clarifying the extent of their danger to the nation, the most dangerous of which is the demarcation of the land borders with the Jewish entity, that is, the official recognition of this occupying entity, in a way that no one after that has the right to carry weapons, any weapons, for the sake of Palestine, which is the property of all Muslims and not only the people of Palestine, as they try to convince us as if it belongs only to the people of Palestine?!

The danger lies in presenting this matter sometimes under the title of peace, sometimes under the title of reconciliation, and at other times under the title of security in the region, or under the title of economic, tourism and political prosperity, and the prosperity that they promise Muslims in the event of recognition of this monstrous entity!

America knows very well that Muslims can never be satisfied with recognizing the Jewish entity, and that is why you see it creeping into them through other things to distract them from the most important fateful matter. Yes, America wants us to focus on the issue of weapons, but it knows that weapons, no matter how powerful, will not work and cannot be used against the Jewish entity if official Lebanon recognizes it by demarcating the borders with it, and thus recognizes it and its right to the land of blessed Palestine, under the pretext of the Muslim rulers and the Palestinian Authority.

This recognition of the Jewish entity is a betrayal of God, His Messenger, and the believers, and of all the blood of the martyrs that has been shed and continues to be shed for the liberation of Palestine, and despite all that, we still hope for good in our nation, some of whom are fighting in Gaza, Hashim, and in Palestine, and they say to us with their blood: We will never recognize the Jewish entity, even if it costs us all this and more... So, do we accept in Lebanon to recognize the Jewish entity, no matter how difficult the circumstances are?! Do we accept to demarcate the borders with it, that is, to recognize it, even if the weapons are left with us?! It is the question that we must answer before it is too late.

Written for the Central Media Office Radio of Hizb ut-Tahrir

Dr. Muhammad Jaber

Head of the Central Communications Committee of Hizb ut-Tahrir in the Wilayah of Lebanon