ماذا بعد خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي؟
ماذا بعد خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي؟

الخبر: فعّلت رئيسة الوزراء البريطانية (تيريزا ماي) في الأسبوع الماضي العمل بالمادة (50) من معاهدة لشبونة، حيث أرسلت إشعاراً رسمياً إلى الاتحاد الأوروبي حول قرار بريطانيا مغادرة الاتحاد. ويأتي طلاق بريطانيا من الاتحاد الأوروبي بعد مرور 44 عاماً، وسوف تستمر المحادثات لمدة عامين. كما انتهزت رئيسة الوزراء الفرصة لتعبئة الناس للعمل معاً خلال فترة الانفصال، وقالت: "إننا شعب متحد وعظيم وله دولة ذات تاريخ عريق ومستقبل مشرق، والآن وبعد أن تم اتخاذ القرار بمغادرة الاتحاد الأوروبي، فقد حان الوقت للالتقاء معاً". بينما قال رئيس مجلس الاتحاد الأوروبي (دونالد تاسك): "لا يوجد سبب للتظاهر بأن هذا يوم سعيد فلم نفز بشيء". إن عملية خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي الآن تتركز على السيطرة على حجم الأضرار، وقد أدى خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي إلى تكهنات مكثفة بشأن مستقبل الاتحاد الأوروبي.

0:00 0:00
Speed:
April 07, 2017

ماذا بعد خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي؟

ماذا بعد خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي؟

الخبر:

فعّلت رئيسة الوزراء البريطانية (تيريزا ماي) في الأسبوع الماضي العمل بالمادة (50) من معاهدة لشبونة، حيث أرسلت إشعاراً رسمياً إلى الاتحاد الأوروبي حول قرار بريطانيا مغادرة الاتحاد. ويأتي طلاق بريطانيا من الاتحاد الأوروبي بعد مرور 44 عاماً، وسوف تستمر المحادثات لمدة عامين. كما انتهزت رئيسة الوزراء الفرصة لتعبئة الناس للعمل معاً خلال فترة الانفصال، وقالت: "إننا شعب متحد وعظيم وله دولة ذات تاريخ عريق ومستقبل مشرق، والآن وبعد أن تم اتخاذ القرار بمغادرة الاتحاد الأوروبي، فقد حان الوقت للالتقاء معاً". بينما قال رئيس مجلس الاتحاد الأوروبي (دونالد تاسك): "لا يوجد سبب للتظاهر بأن هذا يوم سعيد فلم نفز بشيء". إن عملية خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي الآن تتركز على السيطرة على حجم الأضرار، وقد أدى خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي إلى تكهنات مكثفة بشأن مستقبل الاتحاد الأوروبي.

التعليق:

على الرغم من تقليل المسؤولين البريطانيين والأوروبيين من حجم تداعيات خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي، فإن الاتحاد لن يكون هو نفسه مرة أخرى، وتصريحات (تاسك) تدلل على حجم الحقائق القاسية التي تواجه كلا الجانبين اللذين يتنافسان في لعبة وضع المؤامرات الجيوسياسية.

لقد منح الاتحاد الأوروبي ميزان القوى لصالح إسبانيا على أراضي جبل طارق المتنازع عليها، وقد تقف بريطانيا مع المطالب الأمريكية لأعضاء الناتو بزيادة الإنفاق الدفاعي إلى 2٪ من الناتج المحلي الإجمالي أو تختار عدم الاهتمام بالمخاطر، وفي الوقت نفسه روسيا حريصة على الاستفادة من معضلة الاتحاد الأوروبي لبيع مقاتلات نفاثة لصربيا ودعم التحركات الشعبية في جميع أنحاء القارة؛ لذلك فإن وضع الاتحاد يسير نحو المجهول بالنسبة للأوروبيين.

مع ذلك، فإن توسيع سياق محادثات الطلاق هو حيلة متعمدة تهدف إلى تعزيز مواقف المتفاوضين، ولكن لها عواقب طويلة الأمد على أوروبا، ومن المثير للاهتمام قول (مونيت) مؤسس الاتحاد الأوروبي: "عندما تكون لديك مشكلة لا يمكنك حلها، فاعمد إلى توسيع سياقها". من وجهة نظر بريطانيا فإن أوروبا المقسمة التي ستظهر بعد المحادثات هي الهدف المنشود لها، ومن ناحية أخرى تطمح الدول الأعضاء الأساسية في الاتحاد الأوروبي إلى تعزيز الاتحاد من خلال تقديم مثال من بريطانيا.

لقد كانت سياسات القوة العظمى دائماً سمة من سمات السياسة الأوروبية، ويعتقد الكثير من الأوروبيين أن ما يمر به الاتحاد ليس من صنع أيديهم وليس هو ما يرغبون فيه. لقد أكد العالم الأمريكي (كاغان) أنه بدون الضامن الأمريكي لن يكون هناك وجود للاتحاد الأوروبي، فقد كان الإبداع والمال الأمريكيان محوريّين في المشروع الأوروبي، فبعد الحرب العالمية الثانية كان الهدف الرئيسي لأمريكا هو مواجهة التوسع السوفيتي وإيجاد أوروبا موحدة مزدهرة بالرأسمالية؛ لعزل الشيوعية الروسية.

كان مشروع مارشال الأمريكي لتحويل المجتمع الأوروبي إلى تحويل الفحم والصلب إلى كتلة موحدة يمكن أن تقف ضد الإمبراطورية الحمراء. إن الإخفاق الذي تعرضت له بريطانيا وفرنسا، والسباق الذري بين القوى القطبية الثنائية، وغزو روسيا للمجر، أكد الحقيقة المروعة بأن أوروبا قد نزلت إلى المركز الثالث من بين القوى العالمية، وهي غير قادرة على التصرف بالأحداث العالمية والمحلية، وقد وفر ذلك الزخم اللازم لمعاهدة روما في عام 1957م، التي وضعت الأسس لتجربة التكامل في أوروبا.

إذا كان الاتحاد الأوروبي اليوم رهيناً للقوى الخارجية مثل أمريكا، فإن الفكرة الفعلية لأوروبا الموحدة لها أصول غريبة. في القرن الخامس عشر، تخوف بعض الأوروبيين من الدولة العثمانية من تحقيق الوحدة في القارة، فقد قاد جورج بوديبراد (ملك بوهيميا) تلك الجهود بما سُمي برسالة السلام. وفي القرن السابع عشر، رد دوق سولي - وهو "المجلس المسيحي في أوروبا" الذي يضم 15 دولة - على الهيمنة العثمانية.

بصرف النظر عن فكرة أوروبا، فقد لعب الإسلام دوراً أساسياً في تشكيل الحضارة الغربية، فنقاط التفاعل بين الإسلام والغرب، مثل: إسبانيا وصقلية، والمشرق، وطرق التجارة، والسياسة العثمانية في قلب أوروبا، وفّر كل ذلك لأوروبا رأس المال الفكري اللازم لبث الحياة فيها، فعلى سبيل المثال: قدم النبلاء العائدون من الحروب الصليبية مساهمات كبيرة في الدعوة إلى مزيد من الحقوق بين الملك ورعاياه، ووثيقة (ماغنا كارتا) لعام 1215م هي مثال على الطبقة النبيلة في إنجلترا التي تستعير الأفكار السياسية في الإسلام لتشكل حقوقاً محلية.

بغض النظر عن مدى صعوبة قدرة أوروبا على إخفاء ماضيها الذي تأثر بالإسلام، فإن الإسلام لا بد أن يلعب دوراً محورياً في مستقبل أوروبا. من غير المرجح أن يبقى الاتحاد الأوروبي من دون بريطانيا في شكله الحالي، وبالنسبة لبريطانيا فإنها لن تتسامح أبداً مع وجود قوة قارية قوية، وينطبق الأمر نفسه على أمريكا وروسيا وهما تسعيان إلى تحديد مجالات نفوذهما. ثم هناك شهية شريرة شعبية، والتي من المرجح أن تشجع على إشعال القومية التي من شأنها تدمير القارة.

على الرغم من أن هذه القوى تتنافس على الأسبقية في القارة، فإن تحدي الإسلام ليس بعيداً، فأوروبا تعاني حالياً من عدد كبير من القضايا الإسلامية، بدءاً من الأمن... إلى وجود المسلمين الذين يعيشون في الغرب، ومن المرجح أن تكون هذه القضايا على سلم أولويات الخلافة الراشدة الثانية على منهاج النبوة القائمة قريباً بإذن الله وتوظّف لصالح المسلمين، وقد تنبأ أحد العلماء الفرنسيين (بوألم سنسال) بالفعل بزوال أوروبا، وتوقع أن يحكم الإسلام العالم بحلول عام 2084م.

عَنْ أَبِى قِلاَبَةَ، عَنْ أَبِى أَسْمَاءَ الرَّحَبِىِّ، عَنْ ثَوْبَانَ، أَنَّ نبي اللَّهِ rقَالَ: «إِنَّ اللَّهَ تَعَالَى زَوَى لي الأَرْضَ حَتَّى رَأَيْتُ مَشَارِقَهَا وَمَغَارِبَهَا، وأعطاني الْكَنْزَيْنِ الأَحْمَرَ وَالأَبْيَضَ».

كتبه لإذاعة المكتب الإعلامي المركزي لحزب التحرير

عبد المجيد بهاتي – باكستان

More from News & Commentary

Turkey and Arab Regimes Asked Hamas to Lay Down Their Weapons

Turkey and Arab Regimes Asked Hamas to Lay Down Their Weapons

(Translated)

News:

The high-level United Nations international conference entitled "Finding a Peaceful Solution to the Palestinian Issue and Implementing the Two-State Solution" was held in New York on July 29 and 30, led by France and Saudi Arabia. Following the conference, which aimed to recognize Palestine as a state and end the war in Gaza, a joint declaration was signed. In addition to the European Union and the League of Arab States, Turkey also signed the declaration along with 17 other countries. The declaration, which consisted of 42 articles and an annex, condemned Operation Al-Aqsa Flood carried out by Hamas. The participating countries called on Hamas to lay down its weapons and demanded that it hand over its administration to the Mahmoud Abbas regime. (Agencies, July 31, 2025).

Comment:

Considering the countries running the conference, the presence of America is clearly evident, and despite not having the authority or influence to make decisions, the Saudi regime, its servant, accompanying France is the clearest evidence of this.

In this regard, French President Emmanuel Macron stated on July 24 that France would officially recognize the Palestinian state in September, and would be the first G7 country to do so. Saudi Foreign Minister Faisal bin Farhan Al Saud and French Foreign Minister Jean-Noël Barreau held a press conference at the conference, announcing the goals of the New York Declaration. In fact, in the statement issued after the conference, the massacres of the Jewish entity were condemned without taking any punitive decision against it, and Hamas was asked to disarm and hand over the administration of Gaza to Mahmoud Abbas.

In the new Middle East strategy that America seeks to implement based on the Abraham Accords, the Salman regime represents the spearhead. Normalization with the Jewish entity will begin after the war, with Saudi Arabia; then other countries will follow, and this wave will turn into a strategic alliance extending from North Africa to Pakistan. The Jewish entity will also receive a security guarantee as an important part of this alliance; then America will use this alliance as fuel in its conflict against China and Russia, and to include Europe completely under its wings, and of course, against the possibility of establishing the Caliphate.

The obstacle to this plan currently is the war in Gaza and then the anger of the Ummah, which is increasing and is about to explode. Therefore, the United States preferred that the European Union, the Arab regimes, and Turkey take the initiative in the New York Declaration. Thinking that accepting the decisions contained in the declaration would be easier.

As for the Arab regimes and Turkey, their mission is to please the United States, protect the Jewish entity, and in return for this obedience, protect themselves from the anger of their peoples, and live a humiliating life with the crumbs of cheap power until they are thrown away or afflicted with the torment of the afterlife. Turkey's reservation on the declaration, on the condition that the so-called two-state solution plan is implemented, is only an attempt to cover up the real goal of the declaration and mislead Muslims, and it has no real value.

In conclusion, the path to liberating Gaza and all of Palestine is not through a fictitious state in which Jews live. The Islamic solution for Palestine is the rule of Islam in the usurped land, which is to fight the usurper, and to mobilize the armies of Muslims to uproot the Jews from the blessed land. The permanent and radical solution is to establish the Rightly Guided Caliphate and protect the blessed land of Isra and Mi'raj with the shield of the Caliphate. God willing, those days are not far away.

The Messenger of God, may God bless him and grant him peace, said: "The Hour will not come until the Muslims fight the Jews, and the Muslims will kill them, until the Jew hides behind the stone and the tree, and the stone or the tree says: O Muslim, O servant of God, there is a Jew behind me, so come and kill him." (Narrated by Muslim)

Written for the Central Media Office radio of Hizb ut-Tahrir

Muhammad Amin Yildirim

What America Wants is Official Recognition of the Jewish Entity, Even if Weapons Remain

What America Wants is Official Recognition of the Jewish Entity, Even if Weapons Remain

The News:

Most of the political and security news in Lebanon revolves around the issue of weapons targeting the Jewish entity, without any other weapons, and focusing on it by most political analysts and journalists.

Comment:

America is asking for the weapons that fought the Jews to be handed over to the Lebanese army, and it does not care about any weapons that remain in the hands of all the people, which can be used internally when it finds an interest in doing so, or between Muslims in neighboring countries.

America, the greatest enemy of us Muslims, said it frankly, even rudely, when its envoy Barack stated from Lebanon that the weapon that must be handed over to the Lebanese state is the weapon that can be used against the Jewish entity occupying blessed Palestine, and not any other individual or medium weapon because this does not harm the Jewish entity, but rather serves it and serves America and the entire West in inciting it to fight between Muslims under the pretext of takfiris, extremists, reactionaries, or backward people, or other descriptions that they fuel among Muslims under the pretext of sectarianism, nationalism, or ethnicity, or even between Muslims and others who have lived with us for hundreds of years and found nothing from us but the preservation of honor, money, and life, and that we were applying the laws to them as we apply them to ourselves, they have what we have and they are obligated to do what we are obligated to do. For the Sharia ruling is the basis of governance for Muslims, whether among themselves, or between them and other subjects of the state.

As long as our greatest enemy, America, wants to destroy or neutralize the weapon that harms the Jewish entity, then why focus on that among politicians and media professionals?!

Why are the most important topics raised in the media and in the Council of Ministers, at the request of the American enemy, without examining them in depth and clarifying the extent of their danger to the nation, the most dangerous of which is the demarcation of the land borders with the Jewish entity, that is, the official recognition of this occupying entity, in a way that no one after that has the right to carry weapons, any weapons, for the sake of Palestine, which is the property of all Muslims and not only the people of Palestine, as they try to convince us as if it belongs only to the people of Palestine?!

The danger lies in presenting this matter sometimes under the title of peace, sometimes under the title of reconciliation, and at other times under the title of security in the region, or under the title of economic, tourism and political prosperity, and the prosperity that they promise Muslims in the event of recognition of this monstrous entity!

America knows very well that Muslims can never be satisfied with recognizing the Jewish entity, and that is why you see it creeping into them through other things to distract them from the most important fateful matter. Yes, America wants us to focus on the issue of weapons, but it knows that weapons, no matter how powerful, will not work and cannot be used against the Jewish entity if official Lebanon recognizes it by demarcating the borders with it, and thus recognizes it and its right to the land of blessed Palestine, under the pretext of the Muslim rulers and the Palestinian Authority.

This recognition of the Jewish entity is a betrayal of God, His Messenger, and the believers, and of all the blood of the martyrs that has been shed and continues to be shed for the liberation of Palestine, and despite all that, we still hope for good in our nation, some of whom are fighting in Gaza, Hashim, and in Palestine, and they say to us with their blood: We will never recognize the Jewish entity, even if it costs us all this and more... So, do we accept in Lebanon to recognize the Jewish entity, no matter how difficult the circumstances are?! Do we accept to demarcate the borders with it, that is, to recognize it, even if the weapons are left with us?! It is the question that we must answer before it is too late.

Written for the Central Media Office Radio of Hizb ut-Tahrir

Dr. Muhammad Jaber

Head of the Central Communications Committee of Hizb ut-Tahrir in the Wilayah of Lebanon