L'accord commercial : une manifestation de la dépendance économique de l'Indonésie vis-à-vis des États-Unis
L'accord commercial : une manifestation de la dépendance économique de l'Indonésie vis-à-vis des États-Unis

Information :

0:00 0:00
Speed:
July 19, 2025

L'accord commercial : une manifestation de la dépendance économique de l'Indonésie vis-à-vis des États-Unis

L'accord commercial : une manifestation de la dépendance économique de l'Indonésie vis-à-vis des États-Unis

Information :

Le président américain Trump a annoncé un accord commercial avec l'Indonésie, dans lequel les droits de douane sur les marchandises indonésiennes ont été réduits de 32 % à 19 % après avoir été menacés d'augmentation. En contrepartie, l'Indonésie s'est engagée à acheter pour 15 milliards de dollars d'énergie américaine, pour 4,5 milliards de dollars de produits agricoles, ainsi que 50 avions Boeing, dont des 777. Trump a déclaré que l'Amérique obtiendrait un accès complet au marché indonésien sans payer de droits de douane. L'accord a été conclu après des discussions avec le président indonésien Prabowo Subianto, mais la date du début de la mise en œuvre de la réduction des droits de douane et des achats n'a pas encore été fixée. Le volume des échanges commerciaux entre l'Indonésie et l'Amérique s'est élevé à environ 40 milliards de dollars en 2024, avec un déficit commercial américain d'environ 18 milliards de dollars. Cet accord s'inscrit dans le cadre des efforts de Trump pour conclure des accords commerciaux similaires avec des pays comme la Grande-Bretagne, le Vietnam et la Chine, tandis que les négociations se poursuivent avec l'Inde et l'Union européenne, afin de remédier à ce qu'il considère comme des pratiques commerciales déloyales qui nuisent aux intérêts américains. (The Guardian)

Commentaire :

Le développement récent des relations commerciales entre l'Indonésie et l'Amérique, que l'Indonésie a salué comme un succès diplomatique en raison de la réduction des droits de douane américains de 32 % à 19 %, met en lumière une faiblesse structurelle plus profonde dans la diplomatie internationale indonésienne. Ce prétendu succès s'estompe face au fait que l'Amérique a obtenu des concessions importantes ; l'entrée totale et sans droits de douane sur le marché indonésien, et l'obligation pour l'Indonésie d'acheter 50 avions Boeing, et des contrats de milliards de dollars pour l'achat de produits énergétiques et agricoles américains. En substance, l'Indonésie n'entre pas dans des négociations d'égalité souveraine, mais est contrainte de se conformer sous la pression.

Cette dynamique n'est pas nouvelle. Depuis l'(indépendance) de l'Indonésie, les États-Unis ont joué un rôle important dans la formation de son orientation politique et économique. Grâce à des outils tels que la dette extérieure et la dépendance aux donateurs, l'Amérique a pu s'immiscer dans les processus décisionnels de l'Indonésie, influençant tout ; de la libéralisation de l'économie au modèle de gouvernance politique. Les richesses naturelles de l'Indonésie - du pétrole et du gaz au cuivre et à l'or - sont exploitées depuis longtemps dans le cadre d'accords qui favorisent de manière disproportionnée les entreprises étrangères, en particulier celles liées aux intérêts américains.

Ce qui est particulièrement regrettable, c'est le ton de célébration des responsables indonésiens à l'égard de ce qui est en réalité une contrainte économique ! Au lieu de contester la nature inégale de l'accord ou de défendre le droit du pays à protéger ses industries nationales et sa souveraineté économique, le gouvernement a choisi de présenter l'accord comme un succès. Cela reflète un schéma plus large dans les pays à majorité musulmane, où la dépendance post-coloniale et l'absence d'une véritable indépendance politique continuent d'entraver les efforts visant à construire des économies fortes et autosuffisantes.

À plus grande échelle, cet incident met en lumière la fragilité géopolitique des pays islamiques. Bien qu'ils disposent d'énormes ressources naturelles et humaines, ils restent divisés, faibles et incapables de s'imposer sur la scène mondiale. Cette faiblesse n'est pas seulement économique, mais aussi politique et de principe. C'est ce qui explique l'incapacité persistante des pays à majorité musulmane à protéger leurs populations, ainsi qu'à faire preuve d'une véritable solidarité avec leurs frères opprimés, comme les Palestiniens.

À moins que les pays islamiques ne développent des systèmes politiques qui privilégient la souveraineté, l'unité et l'autosuffisance au lieu de se soumettre aux forces étrangères et aux institutions néolibérales, ils ne resteront que des instruments entre les mains des puissances mondiales. La véritable indépendance exige plus qu'une simple réduction des droits de douane, elle exige le courage de faire face à l'exploitation économique et de construire un système qui sert le peuple et non les intérêts étrangers.

Écrit pour la radio du Bureau des médias central du Hizb ut-Tahrir

Abdullah Aswar

More from Actualités & Commentaires

La Turquie et les régimes arabes ont demandé au Hamas de déposer les armes

La Turquie et les régimes arabes ont demandé au Hamas de déposer les armes

(Traduit)

Actualité :

Une conférence internationale de haut niveau des Nations Unies intitulée "Trouver une solution pacifique à la question palestinienne et appliquer la solution à deux États" s'est tenue à New York les 29 et 30 juillet, sous la direction de la France et de l'Arabie saoudite. À la suite de la conférence, qui visait à reconnaître la Palestine comme un État et à mettre fin à la guerre à Gaza, une déclaration commune a été signée. Outre l'Union européenne et la Ligue des États arabes, la Turquie a également signé la déclaration avec 17 autres pays. La déclaration, qui comprenait 42 articles et une annexe, a condamné l'opération Déluge d'Al-Aqsa menée par le Hamas. Les pays participants ont appelé le Hamas à déposer les armes et lui ont demandé de céder son administration au régime de Mahmoud Abbas. (Agences de presse, 31 juillet 2025).

Commentaire :

Compte tenu des pays qui dirigent la conférence, il est clair qu'il y a l'Amérique, et bien qu'elle n'ait pas le pouvoir ou l'influence nécessaires pour prendre des décisions, le fait que le régime saoudien, son serviteur, accompagne la France en est la preuve la plus claire.

À cet égard, le président français Emmanuel Macron a déclaré le 24 juillet que la France reconnaîtrait officiellement l'État palestinien en septembre et serait le premier pays du groupe des Sept à le faire. Le ministre saoudien des Affaires étrangères, Fayçal ben Farhan Al Saoud, et le ministre français des Affaires étrangères, Jean-Noël Barrot, ont tenu une conférence de presse lors de la conférence, annonçant les objectifs de la déclaration de New York. En fait, dans la déclaration publiée après la conférence, les massacres de l'entité juive ont été condamnés sans qu'aucune décision punitive ne soit prise à son encontre, et il a été demandé au Hamas de désarmer et de céder l'administration de Gaza à Mahmoud Abbas.

Dans la nouvelle stratégie du Moyen-Orient que l'Amérique cherche à mettre en œuvre sur la base des accords d'Abraham, le régime de Salman représente le fer de lance. La normalisation avec l'entité juive commencera après la guerre, avec l'Arabie saoudite ; puis d'autres pays suivront, et cette vague se transformera en une alliance stratégique qui s'étendra de l'Afrique du Nord au Pakistan. L'entité juive obtiendra également une garantie de sécurité en tant qu'élément important de cette alliance ; puis l'Amérique utilisera cette alliance comme carburant dans son conflit contre la Chine et la Russie, et pour englober toute l'Europe sous ses ailes, et bien sûr, contre la possibilité de l'établissement d'un État de Califat.

L'obstacle à ce plan est actuellement la guerre à Gaza, puis la colère de la nation, qui s'accroît et est sur le point d'exploser. C'est pourquoi les États-Unis ont préféré que l'Union européenne, les régimes arabes et la Turquie prennent l'initiative de la déclaration de New York, pensant qu'il serait plus facile d'accepter les décisions contenues dans la déclaration.

Quant aux régimes arabes et à la Turquie, leur mission est de satisfaire les États-Unis, de protéger l'entité juive et, en échange de cette obéissance, de se protéger de la colère de leurs peuples et de vivre une vie humiliée avec les miettes d'un pouvoir bon marché jusqu'à ce qu'ils soient jetés ou qu'ils subissent le châtiment de l'au-delà. La réserve de la Turquie sur la déclaration, à condition que ce que l'on appelle le plan de la solution à deux États soit mis en œuvre, n'est qu'une tentative de dissimuler le véritable objectif de la déclaration et d'induire les musulmans en erreur, et n'a aucune valeur réelle.

En conclusion, le chemin de la libération de Gaza et de toute la Palestine ne passe pas par un État illusoire où vivent les Juifs. La solution islamique pour la Palestine est la gouvernance de l'islam sur la terre usurpée, qui consiste à combattre l'usurpateur et à mobiliser les armées des musulmans pour déraciner les Juifs de la terre bénie. La solution permanente et radicale est l'établissement d'un État de Califat bien guidé et la protection de la terre bénie du voyage nocturne et de l'ascension avec le bouclier du Califat. Si Dieu le veut, ces jours ne sont pas loin.

Le messager d'Allah ﷺ a dit : "L'Heure ne viendra pas tant que les musulmans n'auront pas combattu les Juifs et que les musulmans ne les auront pas tués, au point que le Juif se cachera derrière la pierre et l'arbre, et la pierre ou l'arbre dira : Ô musulman, ô serviteur d'Allah, il y a un Juif derrière moi, alors viens et tue-le" (Rapporté par Muslim)

Écrit pour la radio du Bureau central des médias du Hizb ut-Tahrir

Mohammed Amin Yildirim

Ce que l'Amérique veut, c'est la reconnaissance officielle de l'entité juive, même si les armes restent

Ce que l'Amérique veut, c'est la reconnaissance officielle de l'entité juive, même si les armes restent

Les nouvelles:

La plupart des nouvelles politiques et sécuritaires au Liban tournent autour de la question des armes qui ciblent l'entité juive, à l'exclusion de toute autre arme, et de l'attention qui lui est accordée par la plupart des analystes politiques et des journalistes.

Commentaire :

L'Amérique demande que les armes qui ont combattu les juifs soient remises à l'armée libanaise, et elle se moque de toute arme qui reste entre les mains de tout le monde et qui peut être utilisée à l'intérieur du pays lorsqu'elle y trouve un intérêt, ou entre les musulmans des pays voisins.

L'Amérique, notre plus grand ennemi, l'a dit ouvertement, voire avec impudence, lorsque son envoyé Barak a déclaré depuis le Liban que l'arme qui doit être remise à l'État libanais est l'arme qui peut être utilisée contre l'entité juive qui usurpe la Palestine bénie, et non toute autre arme individuelle ou moyenne, car cela ne nuit pas à l'entité juive, mais la sert, ainsi que l'Amérique et tout l'Occident, en l'incitant à se battre entre musulmans sous prétexte de takfiristes, d'extrémistes, de réactionnaires ou d'arriérés, ou toute autre description qu'ils nourrissent entre les musulmans sous prétexte de sectarisme, de nationalisme ou d'ethnicité, ou même entre les musulmans et ceux qui ont vécu avec nous pendant des centaines d'années et n'ont trouvé chez nous que la préservation de l'honneur, de l'argent et de la vie, et que nous leur appliquions les lois comme nous les appliquons à nous-mêmes, ils ont les mêmes droits et les mêmes devoirs que nous. Le jugement de la charia est le fondement du jugement chez les musulmans, que ce soit entre eux ou entre eux et les autres sujets de l'État.

Tant que notre plus grand ennemi, l'Amérique, veut détruire ou neutraliser les armes qui nuisent à l'entité juive, pourquoi les politiciens et les médias se concentrent-ils sur cela ?!

Et pourquoi les sujets les plus importants sont-ils soulevés dans les médias et au Conseil des ministres, à la demande de l'ennemi américain, sans les examiner en profondeur et sans montrer l'étendue de leur danger pour la nation, et le plus dangereux de tous est le tracé des frontières terrestres avec l'entité juive, c'est-à-dire la reconnaissance officielle de cette entité usurpatrice, d'une manière qui ne permettrait plus à personne de porter des armes, quelle qu'elle soit, pour la Palestine, qui appartient à tous les musulmans et pas seulement aux Palestiniens, comme ils essaient de nous convaincre, comme si elle n'appartenait qu'aux Palestiniens ?!

Le danger réside dans le fait de soulever cette question tantôt sous le titre de la paix, tantôt sous le titre de la réconciliation, tantôt sous le titre de la sécurité dans la région, ou sous le titre de la prospérité économique, touristique et politique, et l'aisance qu'ils promettent aux musulmans en cas de reconnaissance de cette entité difforme !

L'Amérique sait très bien que les musulmans ne peuvent en aucun cas accepter la reconnaissance de l'entité juive, c'est pourquoi on la voit se faufiler vers eux par d'autres moyens pour les distraire de la question fatidique la plus importante. Oui, l'Amérique veut que nous nous concentrions sur la question des armes, mais elle sait que les armes, aussi puissantes soient-elles, ne serviront à rien et ne pourront pas être utilisées contre l'entité juive si le Liban officiel la reconnaît en traçant les frontières avec elle, et qu'il l'aura ainsi reconnue et reconnue son droit à la terre de la Palestine bénie, en se réfugiant derrière les dirigeants musulmans et l'Autorité palestinienne.

Cette reconnaissance de l'entité juive est une trahison envers Dieu, son messager et les croyants, et envers tout le sang des martyrs qui a été versé et continue de l'être pour la libération de la Palestine, et malgré tout cela, nous continuons à espérer le bien de notre nation, dont certains se battent à Gaza Hachem et en Palestine, et nous disent avec leur sang : nous ne reconnaîtrons jamais l'entité juive, même si cela nous coûte tout cela et plus encore... Acceptons-nous au Liban de reconnaître l'entité juive, quelles que soient les circonstances difficiles ?! Et acceptons-nous de tracer les frontières avec elle, c'est-à-dire de la reconnaître, même si on nous laisse les armes ?! C'est la question à laquelle nous devons répondre avant qu'il ne soit trop tard.

Écrit pour la radio du Bureau des médias central du Hizb ut-Tahrir

Dr. Muhammad Jaber

Chef du comité central des communications du Hizb ut-Tahrir dans l'État du Liban