29/6/2025
Le Radar : Pr. Ghada Abdouljabbar (Oum Aouab) écrit… L’État civil a échoué à établir la justice chez lui, comment réussirait-il chez nous ?!
Le Premier ministre soudanais, Kamel Idriss, a annoncé lors d’une conférence de presse la formation d’un nouveau gouvernement baptisé « Gouvernement de l’espoir », composé de 22 portefeuilles ministériels. Dans un discours qualifié d’« historique », il a révélé les caractéristiques du gouvernement de l’espoir, qu’il a qualifié de gouvernement civil, affirmant qu’il était fondé sur une vision claire et des principes fermes pour sauver le Soudan, le mettre sur la voie du progrès et de la prospérité, réaliser la sécurité et le bien-être, et une vie décente pour chaque Soudanais. Il a précisé que la vision consistait à hisser le Soudan au rang des pays développés. Les valeurs sont l’honnêteté, la loyauté, la justice, la transparence et la tolérance, et l’approche est scientifique, pratique, professionnelle et collective, avec des plans clairs et des critères de réussite précis. Le gouvernement sera technocrate, sans affiliation partisane, représentant la voix de la majorité silencieuse, alliant austérité dans les apparences du pouvoir et bien-être du peuple, et incarnant les vertus supérieures.
Le Premier ministre a parlé des résultats attendus de son gouvernement civil, en mentionnant l’honnêteté, la loyauté, la justice, etc., et en les étayant par des versets coraniques. Ce mélange délibéré de concepts disparates vise à gagner l’opinion publique. La vérité que toute oreille attentive doit comprendre nécessite des détails et une profondeur loin des sentiments et des espoirs. La politique doit être fondée sur des faits, loin de la désinformation.
Celui qui observe les pays musulmans, y compris le Soudan, constate que les États qui s’y trouvent sont le résultat d’un accord entre les pays du vieux colonialisme pour partager l’influence en 1916. Ce sont des États fonctionnels, créés pour accomplir une tâche précise, et ils n’existaient que par cet accord. Ces États sont restés dépendants du capitalisme occidental qui les a créés, et pendant toute leur existence, ils ont rivalisé pour figurer en tête de la liste des pays en échec chaque année, et ils ont prouvé de manière éclatante leur échec retentissant à tous les niveaux politique, économique et social, quels que soient les changements de gouvernements, de ministres et de dirigeants. Où est donc le problème ? Et pourquoi ces pays regorgent-ils de ressources vierges multiples et leur population vit-elle dans une pauvreté abjecte ?!
L’une des plus grandes épreuves des musulmans à notre époque est celle des idées et des concepts liés à la gouvernance et à l’économie. C’est peut-être là que se concentre l’Occident dans son attaque contre l’islam et dans ses efforts pour assurer son hégémonie et sa domination politique, intellectuelle et économique.
Les racines de l’idée de l’État civil remontent à l’Antiquité, où les Occidentaux la relient aux principes de justice et à l’État de droit dans la civilisation grecque, à travers le système de gouvernement démocratique d’Athènes, qui mettait l’accent sur la participation des citoyens à la prise de décision. Ces concepts ont ensuite évolué avec les Romains, qui ont jeté des bases juridiques avancées pour organiser les affaires de la société, contribuant ainsi à façonner et à cristalliser ce que l’on appelle l’idée d’un État de droit.
Avec le développement de la pensée politique au Moyen Âge de l’Occident infidèle, l’État civil a été influencé par le conflit entre l’Église et l’État en Europe. Ce conflit a conduit à renforcer le principe de la séparation de la religion et de la politique, en particulier après la Renaissance et la Révolution française, où les appels à la création d’États fondés sur le respect des libertés individuelles et l’égalité devant la loi sans ingérence de la religion dans les affaires politiques se sont intensifiés. À l’époque moderne, les pays occidentaux et leur chef de file, les États-Unis d’Amérique, l’ont adopté.
Ici se pose une question logique en tant que musulmans, avec un héritage civilisationnel différent et une histoire qui ne ressemble pas à cette histoire, profondément enracinée dans l’histoire, où le Prophète ﷺ ; fondateur de l’État islamique à Médine, puis les califes bien guidés, puis l’État omeyyade, l’État abbasside, puis l’État ottoman, tout cela n’est que des modèles de la civilisation islamique et de son authenticité et du gouvernement de l’État islamique, que l’œil ne peut ignorer.
Pour approfondir, il est nécessaire de connaître les principes de l’État civil et ce qui les oppose dans le gouvernement de l’islam :
L’État civil repose sur un ensemble de principes bien établis qui visent à réaliser la justice du point de vue du capitalisme occidental, grâce à l’idée d’égalité et de protection des droits des individus. Ces principes représentent les piliers fondamentaux de ces États. Dans l’islam, la souveraineté appartient absolument à la charia. Dieu Tout-Puissant a dit : ﴿Non ! Par ton Seigneur ! Ils ne seront pas croyants aussi longtemps qu'ils ne t'auront fait juge de leurs différends, qu'ils n'auront éprouvé nulle angoisse pour ce que tu auras décidé, et qu'ils se soumettront complètement [à ta sentence].﴾ Il a dit : ﴿Il n'appartient pas à un croyant ou à une croyante, une fois qu'Allah et Son messager ont décidé d'une chose, d'avoir encore le choix dans leur façon d'agir. Et quiconque désobéit à Allah et à Son messager, s'est égaré certes, d'un égarement évident.﴾ Et Dieu Tout-Puissant a dit : ﴿Est-ce donc le jugement du temps de l'ignorance qu'ils cherchent ? Qu'y a-t-il de meilleur qu'Allah, pour juger un peuple qui a la certitude ?﴾.
Ce sont là des textes du livre d’Allah, catégoriques dans leur authenticité et leur signification, qu’on ne peut nier, qui convergent tous vers une seule affirmation claire : la souveraineté appartient à la charia et non à la raison, à Dieu Tout-Puissant et non au peuple.
Ils croient que dans l’État civil, selon le principe de la souveraineté populaire, ils assurent ainsi la réalisation de la justice et de l’égalité dans la société, et empêchent tout dépassement ou exploitation du pouvoir. Ainsi, l’État de droit est ce qui rend le gouvernement soumis aux règles juridiques et impose des mécanismes de responsabilisation des fonctionnaires, ce qui renforce la confiance entre le peuple et l’État, même si leur réalité aujourd’hui est contraire à cela et qu’elle est profondément ancrée dans le contrôle des hommes d’affaires et des financiers sur le gouvernement et la politique, et que le grand public n’est qu’un subordonné soumis à eux.
Il apparaît que la règle de la « souveraineté de la charia » a permis au système de gouvernement de l’islam de se distinguer en réalisant le beau sens de l’État de droit. Ce sens que les partisans de l’État civil ont cru réaliser, alors qu’en réalité ils ont rendu la souveraineté théoriquement à la majorité sur la minorité (et pratiquement à une petite minorité de capitalistes influents). La majorité est celle qui établit la loi et celle qui la change, alors comment la loi peut-elle être sa maîtresse ?! Quant à l’islam, il a garanti, en éloignant la législation des passions humaines, qu’il n’asservirait pas le fort au faible, ni le riche au faible, mais que tous se soumettraient à la loi d’Allah Tout-Puissant.
Cela se manifeste dans le système de gouvernement, car le législateur a créé des ordres et des interdictions dans divers domaines de la vie et a confié à la nation le pouvoir d’exécution (coupez, flagellez,…), qui choisit parmi eux, par un serment d’allégeance avec consentement et choix, celui qui appliquera sur elle les jugements de la charia.
L’État civil accorde également une grande importance à la protection des droits de l’homme et à la garantie des libertés individuelles, notamment la liberté de religion, la liberté d’opinion, la liberté personnelle et la liberté de propriété.
La vérité est que ces idées, dans leur sens véritable, ne sont pas populaires parmi les musulmans et que la raison de leur émergence en tant que termes dans l’arène musulmane est le manque de conscience de leur réalité et la compréhension de leur réalité comme un point de vue opposé à l’islam dans son ensemble et en détail, loin de la propagande trompeuse. Ces idées ont donc émergé et ont été mises en avant dans les révolutions comme des slogans exprimant le rejet de l’injustice et de la restriction des libertés qui ont été pratiquées sur les enfants des musulmans par les dirigeants agents de l’Occident infidèle et leurs alliés, mais tout musulman sait qu’il est lié par la charia d’Allah et ses ordres et interdictions.
Les musulmans ont un projet de gouvernement que Dieu a révélé et que Son Messager ﷺ a fondé, dans l’État de Médine, un système de gouvernement par lequel l’islam est appliqué de sorte que la justice et l’équité prévalent, alors revenons à ce que nous étions, musulmans pour le Seigneur des mondes, portant les flambeaux de la guidance au lieu d’imiter les capitalistes ratés.
Écrit pour la radio du Bureau des médias central du Hizb ut-Tahrir
Ghada Abdouljabbar (Oum Aouab) – Wilayat du Soudan
Source : Le Radar
