2025-09-17
Le Radar : le droit à l'autodétermination” selon la volonté des colonisateurs !
L'influence de l'Occident infidèle et colonisateur s'est abattue sur les pays musulmans, fragmentant les nations, les déchirant en plusieurs morceaux, les laissant démembrées, aux flancs brisés, un morceau ici et un autre là ; ce qui s'est passé en Irak en termes de fragmentation et de fédéralisme ethnique, ce qui s'est passé au Pakistan avec la séparation de l'Est et de l'Ouest, la séparation du Timor oriental de l'Indonésie, et la séparation du Sud du Nord au Soudan, de sorte que les pays musulmans fragmentés se dirigent vers davantage de fragmentation et de désunion.
Nos pays islamiques sont devenus le théâtre d'une lutte pour la richesse et l'influence entre l'Amérique et l'Europe, et il est regrettable que certains fils de la nation soient les instruments de cette lutte, que ce soit au sein du gouvernement ou dans les mouvements de rébellion, comme c'est le cas aujourd'hui au Soudan, alors que les seules victimes de ce conflit sont les innocents impuissants.
L'Occident infidèle a utilisé de nombreuses méthodes et moyens perfides pour atteindre ses objectifs de division au Soudan, élaborant plan après plan, suscitant les tensions ethniques, voire géographiques et tribales, et promouvant l'idée du "droit à l'autodétermination", qui est devenu l'expression euphémisée de la sécession et de la division dans le langage de la politique internationale.
La série de divisions a commencé avec l'occupation de l'Égypte par la Grande-Bretagne en 1882, où elle a commencé à travailler à sa division, conformément à son plan pour les pays islamiques. L'Amérique et la Grande-Bretagne ont toutes deux préparé l'opinion publique à accepter l'idée de la sécession en concluant un accord en 1953 qui stipulait ce qu'on appelait le "droit à l'autodétermination" du peuple soudanais et la tenue d'un référendum populaire sous contrôle international, ce qui a préparé le terrain à la sécession de l'Égypte et à la déclaration de la République du Soudan en 1956.
La ruse et la perfidie de la Grande-Bretagne ne se sont pas arrêtées là, mais sont allées jusqu'à œuvrer à la division du Soudan en deux États, l'un au nord et l'autre au sud. Elle a commencé à mettre en œuvre ce plan après la fin de la Première Guerre mondiale, en 1922, et a adopté une politique d'isolement du nord par rapport au sud, imposant des restrictions strictes à la diffusion de l'islam dans les régions du sud (Équatoria, Bahr el Ghazal et Haut-Nil), et interdisant la diffusion de tout ce qui avait un lien avec les habitants du nord en termes de coutumes et de traditions, et faisant en sorte que les habitants du sud les considèrent avec méfiance et suspicion. En 1930, la Grande-Bretagne a publié une décision stipulant que les habitants du sud étaient considérés comme différents de ceux du nord, et elle a encouragé les missionnaires et les missions à soutenir les rebelles, à espionner, à semer la discorde, à diffuser un esprit de rébellion et de désobéissance, et à répandre des idées hostiles et malveillantes contre les musulmans. Avant de quitter le Soudan, la Grande-Bretagne a pris de nombreuses mesures et dispositions visant à éloigner directement et indirectement les habitants du nord et du sud par l'intermédiaire de ses agents dans ses colonies voisines.
Avec le passage de l'influence des mains de la Grande-Bretagne à celles de l'Amérique, cette dernière a adopté l'idée de la division, mais avec ses propres méthodes et moyens. Malgré la différence d'intérêts américains et britanniques au Soudan, en raison du concept d'utilitarisme que leur impose le principe capitaliste, l'idée fondamentale, qui est de séparer le sud du nord et de diviser le Soudan, n'a pas fait l'objet de désaccord entre eux, et cette convergence se produit dans certaines questions internationales, comme c'est le cas dans les pays islamiques.
L'une des méthodes les plus dangereuses sur lesquelles les pays infidèles, l'Amérique et la Grande-Bretagne, se sont accordés pour séparer le sud du Soudan de son nord est l'internationalisation de la question, c'est-à-dire le fait de la sortir des mains de ses propriétaires et de la confier aux grandes puissances pour qu'elles la résolvent et la liquident selon leurs désirs et leurs intérêts, ce qui s'est produit pour la question du sud du Soudan, qui, en raison du grand nombre de parties internationales impliquées, est devenue comme si elle n'était pas soudanaise, et encore moins islamique ! Le sud du Soudan a été ouvert aux activités des missionnaires et des missions, qui ont atteint trente-cinq, ainsi qu'aux organisations qui prétendent agir pour des motifs humanitaires et pour préserver ce qu'elles appellent les droits de l'homme et fournir une aide financière pour justifier leur présence et leur sabotage sous ce couvert, car le Soudan n'a pas besoin de leur aide, car il est en réalité un pays riche que Dieu a doté d'énormes richesses naturelles, contrairement à ce qui se dit qu'il est l'un des pays les plus pauvres du monde !
Des accords ont été signés entre les rebelles et l'État, et la question est apparue comme un différend enraciné entre les chrétiens africains du sud et les musulmans arabes du nord. Ils ont approuvé ce qu'ils ont appelé la "Déclaration de principes", qui stipulait ce qu'ils ont appelé le "droit à l'autodétermination" des habitants du sud, afin de relancer cette idée et de considérer la sécession comme l'une des options qui s'offrent à eux après la tenue d'un référendum populaire à ce sujet.
C'est ce qui s'est réellement passé : le 9 juillet 2011, la sécession du sud a été officiellement annoncée et est devenue un État, ce qui a permis à la Grande-Bretagne et à l'Amérique d'atteindre leurs objectifs. La présidence de la République du Soudan et le Conseil des ministres ont officiellement accepté le résultat du référendum sur l'autodétermination du sud du Soudan (connu à l'avance), qui s'est soldé par un taux de 98,83 % en faveur de la sécession et de la création de l'État du sud (le rêve de l'Occident infidèle). Le président américain Obama a alors félicité ceux qu'il a appelés le peuple du sud du Soudan pour ce résultat, qu'il avait planifié avec une ruse astucieuse et que les dirigeants et les politiciens avaient mis en œuvre avec une stupidité éclatante !!
Aujourd'hui, l'État du Sud-Soudan est au bord d'un volcan de guerre civile, car il connaît depuis des mois des tensions militaires et politiques continues entre les partenaires du pouvoir : le président Salva Kiir Mayardit et son premier vice-président Riek Machar, qui ont atteint le point de renouveler les affrontements militaires au cours des dernières semaines. Le conflit actuel, qui dure depuis de nombreuses années, est principalement une rivalité entre deux parties, les tribus Dinka et Nuer, ce qui a conduit à de nombreux cycles d'affrontements militaires, y compris la guerre civile qui a duré cinq ans entre 2013 et 2018 et a coûté la vie à environ 400 000 personnes et s'est terminée par un accord de paix fragile en 2018.
Tel est le sort des États fondés sur des approbations tribales, ethniques ou régionales. La série de divisions du Soudan se poursuit jusqu'à présent, et au milieu du conflit actuel, des signes sont apparus indiquant une possible sécession de la région du Darfour du Soudan, suite à l'arrêt par les forces de soutien rapide des exportations destinées à l'Égypte en provenance des régions qu'elles contrôlent dans la région du Darfour. Le conseiller du commandant des forces de soutien rapide, Al-Basha Mohamed Tabeq, a déclaré que les forces de soutien avaient besoin de former un gouvernement dans les zones qu'elles contrôlent, car c'est une nécessité impérieuse, et que cette mesure devait être accueillie et reconnue immédiatement par la communauté internationale pour préserver l'unité de l'État soudanais.
De plus, les événements rapides sur le terrain au Soudan se dirigent dans une seule direction, à savoir le rétablissement du contrôle de l'armée sur la plupart des régions du Soudan et l'abandon de la région occidentale, en particulier le Darfour, aux forces de soutien rapide, et si cette tendance se réalise, le pays se dirige vers une division de fait.
Il semble que l'intérêt de l'Amérique se soit rapproché de l'accélération de la séparation du Darfour, comme elle l'a fait au Sud-Soudan, car elle fermait auparavant les yeux sur les discussions concernant les solutions politiques au problème du Darfour, car elle ne voulait pas être préoccupée par le dossier du Sud et le dossier du Darfour en même temps. Elle a donc laissé le dossier du Darfour brûler jusqu'à nouvel ordre. Elle ne traitait que les dossiers humanitaires et sécuritaires et la question des personnes déplacées sans aucune volonté de les résoudre, et essayait à chaque fois de calmer les esprits échauffés par l'Europe et de rassurer la communauté internationale sur le calme de la situation dans la région, tout en étant parfaitement consciente de la sensibilité du dossier du Darfour. Comme on le sait, le conflit au Darfour n'était au départ que de simples problèmes traditionnels qui se produisent généralement entre les tribus, liés aux zones d'agriculture, d'irrigation, de pâturage et aux points d'eau, et ces problèmes trouvaient rapidement une solution grâce aux chefs de tribus. Il est bien connu que ce type de problèmes est considéré comme normal dans toutes les régions tribales, et qu'il s'agit de différends naturels qui surviennent dans les sociétés tribales en mouvement, mais l'Europe, en raison de l'exclusivité de l'Amérique sur le Sud-Soudan sans lui accorder - en particulier à la Grande-Bretagne et à la France - un rôle dans celui-ci, c'est-à-dire au Sud-Soudan, a attisé le feu de la discorde au Darfour entre les tribus arabes d'une part et les tribus africaines d'autre part, qui sont toutes musulmanes. L'Europe s'est donc concentrée sur la question du Darfour sur le plan militaire, politique et médiatique pour embarrasser l'Amérique et déstabiliser le régime d'Al-Bashir, qui était alors fidèle à l'Amérique, afin que l'Amérique ne puisse pas profiter de sa précieuse prise au sud et que l'Europe puisse trouver un pied au Soudan.
Le moment est venu de s'emparer du dossier, et l'Amérique le fait. Ainsi, le Soudan est devenu un jouet entre les mains de l'Amérique, qui en fait ce qu'elle veut. La solution américaine au conflit en cours au Soudan et la solution pour le Darfour seront les mêmes scénarios que l'Amérique a joués pour séparer le sud, ce qui lui permettra de réaliser ce qu'elle voulait, à savoir déchirer et fragmenter le Soudan, mais avec les mains de ses fils participants, exécutants, complices ou silencieux !
La position que le peuple du Soudan doit adopter face à ces complots et conflits et pour empêcher la chute des régions du Soudan est de ne pas persister dans le faux et de continuer à suivre une politique de soumission et d'acceptation d'être des pions que nos ennemis placent dans la tranchée qu'ils veulent. Nous ne devons pas non plus compter sur l'Amérique criminelle pour traiter les problèmes du pays, et nous ne devons pas faire de notre pays un champ de bataille entre les ennemis de la nation, car c'est une chose que l'islam n'accepte pas et qui entraîne le pays dans une grande catastrophe : l'humiliation, la faiblesse, la division, la désintégration, la ruine et la trahison envers Dieu, Son Messager et les croyants. Les infidèles tuent des âmes, pillent des richesses, usurpent des droits et agissent comme ils l'entendent dans les pays musulmans, sans faire de distinction entre la Palestine et l'Irak, ni entre l'Indonésie et l'Afghanistan, le Soudan et les autres pays musulmans.
Quand la nation se réveillera-t-elle et saura-t-elle qui sont ses ennemis, afin d'agir envers eux sur la base de cette compréhension, et de connaître leurs outils afin de les rejeter comme on rejette le noyau, et d'œuvrer pour sa dignité et son honneur en prenant l'islam seul comme voie de renaissance et de salut, en appliquant la loi de Dieu et en suivant le prophète de la guidance, Muhammad ﷺ, dans toutes les affaires de sa vie politique et autres, qu'elles soient petites ou grandes ? Le Tout-Puissant dit : ﴿Non ! Par ton Seigneur ! Ils ne seront pas croyants tant qu'ils ne t'auront pas fait juge de leurs différends, et qu'ils n'auront trouvé en eux-mêmes aucune difficulté à accepter tes décisions, et qu'ils se soumettront pleinement﴾, et Il dit : ﴿Et si vous vous disputez sur une chose, renvoyez-la à Dieu et au Messager, si vous croyez en Dieu et au Jour dernier. C'est mieux et meilleur en interprétation﴾, car en cela se trouve le grand succès ﴿Ô vous qui croyez ! Répondez à Dieu et au Messager lorsqu'il vous appelle à ce qui vous donne la vie﴾, alors, allez-vous répondre ?
#Crise_au_Soudan
#SudanCrisis
Par l'éminente professeure/Rana Mustafa
Source : Le Radar
