L'orientation correcte : l'application du système de l'islam sous le Califat
(Traduit)
Nouvelles :
Le 25 août 2025, une manifestation a éclaté devant le bâtiment du Parlement indonésien. La foule a exprimé un certain nombre de revendications liées à des questions économiques et juridiques. Cela a été causé par une augmentation des allocations des députés de 50 millions de roupies indonésiennes par mois, soit dix fois le salaire minimum à Jakarta. Le 26 août 2025, des manifestations ont également éclaté à Medan, et le 27 août, les manifestants ont pris d'assaut le Conseil exécutif des étudiants de l'Université de Tanjungpura. Le jeudi 28 août, des milliers de manifestants, pour la plupart des étudiants, des militants politiques, des élèves du secondaire et des écoles professionnelles, et des membres des syndicats à Jakarta, se sont affrontés, et un manifestant a été tué après avoir été écrasé par un « véhicule blindé » de la police. Le même jour, au moins dix zones différentes ont été réprimées. La mort de ces manifestants a suscité la colère du public. Le lendemain, le 29 août 2025, les maisons d'un certain nombre de responsables ont été pillées et les manifestations se sont poursuivies jusqu'au 3 septembre 2025. Ensuite, du 4 au 6 septembre 2025, divers segments de la société ont publié 25 demandes de changement, connues sous le nom de « 17+8 demandes ». En réponse à ces demandes, le président Prabowo Subianto a procédé, le 8 septembre 2025, à un remaniement ministériel pour répondre à ces demandes. Plus tard, le 19 septembre 2025, il a procédé à un deuxième remaniement ministériel.
Commentaire :
Les demandes massives de changement ont conduit à au moins trois types. Le premier type est la demande de retour à la Constitution originale de 1945. Le deuxième type est le maintien de la Constitution de 1945 amendée, souvent appelée la Constitution de 2002. Le troisième type est la demande de poursuivre l'application du système actuel avec quelques changements, comme dans les « demandes 17+8 ».
En fait, la demande de retour à la Constitution originale de 1945 est très problématique. De l'ancien au nouveau régime, cette Constitution a été appliquée, mais le résultat a été un leadership autoritaire, les conglomérats ont contrôlé l'économie et le peuple a vécu dans la répression et la misère. C'est pourquoi le mouvement de réforme est apparu en 1998. Ensuite, des amendements ont été apportés à la Constitution de 1945 à plusieurs reprises jusqu'à ce qu'elle devienne la Constitution actuelle de 2002. Que s'est-il passé ? La réalité montre que ces amendements ont conduit à la naissance d'une démocratie libérale dans le domaine politique et d'un néolibéralisme dans le domaine économique.
Dans le contexte politique, le président a du mal à former un gouvernement stable sans une large coalition ; et l'émergence d'un système présidentiel parlementaire qui tend vers les compromis politiques et la rotation du pouvoir. Cela a conduit à des politiques coûteuses, à un pragmatisme politique et a sapé le principe de la délibération. En conséquence, l'individualisme politique, la politique de l'argent et les conflits entre les institutions sont apparus, ainsi que l'absence de coopération mutuelle. De plus, les amendements ont créé de nombreuses nouvelles institutions (la Cour constitutionnelle, la Commission judiciaire, le Conseil représentatif régional, etc.). Au lieu d'être efficaces, ils ont accru la complexité et le dédoublement des pouvoirs et les conflits fréquents entre les institutions de l'État.
Sur le plan économique, les amendements ont ouvert un plus grand espace à la libéralisation économique et à la privatisation, et ont placé le pouvoir entre les mains de l'oligarchie. Actuellement, l'oligarchie connue sous le nom de « Dragons Neufs » (neuf oligarchies) domine l'économie et la politique indonésiennes. D'autre part, les demandes « 17+8 » se sont davantage concentrées sur le remplacement de certaines personnes ou la modification du gouvernement. En réalité, le système appliqué est toujours capitaliste.
Ces trois types de demandes de changement ne font que remplacer des personnes ou des régimes, tandis que les systèmes économiques et politiques dominants restent les mêmes : le capitalisme et la démocratie, issus de la laïcité (séparation de la religion de la vie et de l'État). Il n'est donc pas surprenant que les changements de régimes se poursuivent, tandis que le peuple reste marginalisé !
En réalité, il existe une autre tendance au changement : une tendance qui vise à reprendre la vie islamique par l'application globale de la charia islamique sous l'égide du Califat. Dans ce système islamique, les jugements et les lois ne proviennent pas des humains, mais de Dieu Tout-Puissant. Par conséquent, les jugements et les lois appliqués sont nécessairement justes car ils proviennent de Dieu Tout-Puissant, le Juste. Cela est certainement différent des jugements et des lois issus de la laïcité, pleins de contradictions et d'injustice. D'autre part, les exécutants de ce système islamique sont ceux qui craignent Dieu Tout-Puissant et qui appliqueront les lois parce qu'elles sont les jugements de Dieu Tout-Puissant. Il n'est donc pas surprenant que ce système islamique ait gouverné le monde pendant 13 siècles. Pourquoi cette orientation vers l'application du système de l'islam sous le Califat ne serait-elle pas une option envisageable ?
Écrit pour la radio du Bureau des médias central du Hizb ut-Tahrir
Muhammad Rahmat Kurnia - Indonésie
