Citez-moi pour que j'approuve votre recherche !
Actualité :
Pour garantir l'intégrité scientifique, les chercheurs ne connaissent pas les noms des évaluateurs auxquels la revue scientifique a fait appel pour évaluer les recherches avant d'en autoriser la publication, mais le phénomène de la "citation forcée" qui s'est répandu dans la communauté de la recherche scientifique, a permis aux chercheurs de connaître facilement leurs noms.
Les évaluateurs cherchent à renforcer leur indice "h", qui est une mesure utilisée pour évaluer la productivité d'un chercheur et l'impact de ses recherches en combinant le nombre d'articles de recherche publiés et le nombre de citations que ces articles ont obtenues. Ils demandent aux chercheurs d'ajouter leurs propres recherches à la liste des références, et le blocage de la publication est la sanction attendue pour ceux qui refusent de coopérer.
Il semble que beaucoup aient été soumis à un tel "chantage subtil" dans la publication académique, car une étude analytique portant sur plus de 18 000 articles scientifiques publiés sur 4 plateformes de recherche ouvertes, a révélé que les recherches qui citent les travaux des évaluateurs sont plus susceptibles d'être acceptées que celles qui ne le font pas.
Commentaire :
L'actualité fait référence à une étude menée récemment par Adrian Barnett de l'Université de Technologie du Queensland en Australie et publiée sous forme de projet de recherche, selon laquelle les évaluateurs dont les noms figuraient dans la liste des références étaient plus susceptibles d'approuver la publication des articles après la première évaluation. En revanche, lorsque l'évaluateur demande aux auteurs de citer ses propres recherches, et que cela n'est pas fait, il est plus susceptible de rejeter la recherche ou de l'approuver avec des réserves.
L'auteur de l'étude a évoqué les plaintes d'auteurs qui ont déclaré qu'ils étaient parfois obligés d'ajouter des références à la demande des évaluateurs uniquement, ajoutant que ce comportement pourrait transformer le processus d'évaluation scientifique en "transaction utilitaire", car les évaluateurs de ces recherches cherchent à renforcer leur indice h en augmentant les citations, ce qui leur apporte de nombreux avantages.
Ali Al-Baqlouti, professeur de mathématiques à l'Université de Sfax en Tunisie et lauréat du prestigieux prix Pfizer de la recherche scientifique, a décrit cet acte par l'expression "Citez-moi pour que j'approuve votre recherche", affirmant qu'il est destructeur pour la recherche scientifique, et soulignant qu'il est rare de trouver un chercheur qui n'a pas été exposé à ce marchandage, mais la différence réside dans la manière de le gérer.
Cette recherche est une preuve supplémentaire de la dégradation de ce que l'on appelle la neutralité scientifique, de l'intégrité des recherches scientifiques et de son souci de clarifier les faits tels qu'ils sont, sans parti pris ni calculs utilitaires et intéressés, que ce soit pour certains chercheurs, certains évaluateurs ou les revues dites "revues à comité de lecture" qui sont censées être des modèles dans la prétendue intégrité !
En résumé, l'aura que l'Occident a construite autour de la méthode scientifique de recherche et des moyens et méthodes qui l'entourent pour lui conférer davantage de sacralité, est même devenue une évidence, de sorte que le chercheur ou l'étudiant ne peut la dépasser, cette aura s'effondre comme s'effondrent les idées et les concepts capitalistes de l'Occident.
Et ceci est un message pour ceux qui sont encore obsédés par ce que l'Occident a, les imitant aveuglément, suivant leurs traces les yeux fermés ; ouvrez les yeux - en particulier les chercheurs et les scientifiques - car tout ce que vous voyez n'est pas de l'or, et vous avez en tant que musulmans de l'or et un joyau pur et limpide dans la méthode de l'islam, même dans la méthode de la recherche et de la quête du savoir, et vous avez dans les premiers savants musulmans un bon exemple.
Écrit pour la radio du bureau d'information central du parti de la libération
Hossam Eddin Mostafa
