Les dirigeants arabes défendent avec effronterie la présence des bases militaires américaines dans le Golfe !
Nouvelle :
Mohamed ben Zayed Al Nahyane, le président des Émirats arabes unis, a exprimé le refus des Émirats de toute attaque qui menace la sécurité et la sûreté du Qatar. Cela s'est produit lors d'un appel téléphonique qu'il a eu avec l'émir du Qatar, Tamim ben Hamad Al Thani, un jour après une attaque iranienne contre la base aérienne d'Al-Udeid. (Emirats71, 25/06/2025)
Commentaire :
On est pris de nausées devant l'acharnement des dirigeants musulmans à satisfaire leurs maîtres en Occident, où ils justifient leur présence militaire dans nos pays (c'est-à-dire l'occupation).
Quant à la complaisance des dirigeants du Qatar et des Émirats arabes unis envers l'Amérique, malgré leur dépendance vis-à-vis de la Grande-Bretagne, elle a été expliquée dans le livre "Concepts politiques" du Hizb ut-Tahrir ; où la nature de la relation entre l'Amérique d'une part, et les dirigeants arabes, l'entité juive, la Grande-Bretagne et le reste des pays comme la France d'autre part, dans la région du Moyen-Orient, a été clarifiée, où il était dit :
"De même, l'Amérique a réussi à introduire son influence massivement aux côtés de l'influence britannique dans tous les pays du Golfe, au Yémen et en Jordanie. Elle a également réussi à concurrencer les influences britannique et française dans les pays d'Afrique du Nord et en Turquie. Ainsi, l'Amérique est la puissance dominante réelle sur les pays de la région du Moyen-Orient, qui sont plus de vingt-quatre, tandis que la Grande-Bretagne est obligée de courir après l'Amérique pour obtenir quelques miettes, et de la chahuter en coulisses, sans oser, comme c'était le cas auparavant, présenter publiquement des projets qui lui sont propres, en concurrence avec les projets de l'Amérique dans la région. On peut donc dire que le conflit ouvert entre les deux pays a pris fin à la fin du siècle dernier et jusqu'à aujourd'hui, et s'est transformé en un mode de participation et d'accords, avec le couronnement de l'Amérique comme premier chef de file de la région, détentrice du grand accord, tandis que la Grande-Bretagne joue le rôle de suivante pour rester sous les projecteurs. La capacité de la Grande-Bretagne aujourd'hui, voire de l'ensemble de l'Union européenne, à imposer des projets de solutions pour la région, est faible ; c'est pourquoi nous voyons la Grande-Bretagne et les pays de l'Union européenne saisir les projets de l'Amérique et s'y engager. Et la Grande-Bretagne, ni l'Union européenne, ne peuvent rien mettre en œuvre sans un rôle actif de l'Amérique. Cependant, on ne peut pas dire que le rôle de la Grande-Bretagne dans la région est terminé, mais son (sentiment) de grandeur, et qu'elle est un grand pays, est toujours présent, et sa ruse politique n'est pas éteinte. De même, le reste de ses agents (respirent) toujours, c'est-à-dire que la force de la Grande-Bretagne est toujours latente et se manifeste de temps à autre.
Quant à la France, elle continue de lutter pour avoir une certaine influence en Algérie, en Tunisie et au Liban, en raison de la présence d'un certain nombre d'intellectuels imprégnés de la culture française dans ces pays, après avoir complètement perdu son influence au Maroc et en Mauritanie.
Quant à (Israël), elle a aligné ses politiques sur les intérêts américains, et s'est complètement intégrée à ces intérêts, en particulier à l'époque des néoconservateurs dans l'administration de Bush Jr., et a surfé sur la vague de la défendre avec chaleur et rapidité, de sorte que l'Amérique a préservé sa position de grand État régional dans la région, et a considéré la défense de l'existence d'(Israël) comme une défense de l'Amérique elle-même, et est restée l'enfant chéri que son père ne souhaite pas contrarier.
Quant aux dirigeants des pays arabes, ils ont continué à servir l'Amérique jusqu'à l'esclavage, et ont ainsi perdu ce qui leur restait de crédibilité auprès de leurs peuples, de sorte que leurs maîtres les ont méprisés, et ont insisté sur leur humiliation, et sur la demande de davantage de concessions, et se sont ainsi transformés en outils faciles à remplacer par les mains de leurs ennemis, comme cela s'est produit avec Saddam, et peut-être comme cela se produira avec d'autres parmi eux, et ils ont ainsi perdu le soutien de leurs peuples, et sont restés au pouvoir grâce au soutien de leurs maîtres, et sous la miséricorde de ces maîtres. Leur situation est donc devenue plus difficile qu'auparavant, car ils se sont retrouvés entre deux feux : le feu de leurs peuples et le feu de leurs maîtres, de sorte qu'ils se sont retrouvés entre le marteau de leurs peuples et l'enclume de leurs maîtres. Ainsi, la région du Moyen-Orient est une région susceptible d'exploser à tout moment, et elle a une grande capacité à la naissance d'un véritable État islamique, dont les signes de travail ont commencé à apparaître clairement et distinctement". Fin de la citation
Oui, la région est susceptible d'exploser à nouveau malgré tous les efforts de l'Amérique pour contrôler tous les dossiers de l'arrêt de la guerre ou de son déclenchement entre les Juifs et les différentes parties, dont l'Iran. En effet, les Juifs n'ont pas pu s'intégrer aux peuples musulmans de la région, et parce que la vérité sur l'entité juive est apparue comme étant un tigre de papier sans soutien occidental américain.
La véritable question qui subsiste est la suivante : que doivent faire les musulmans pour se libérer des chaînes de l'esclavage à l'Occident et de son occupation directe de nos pays, même si elle est dissimulée sous des noms esthétiques ? Que doivent faire les musulmans pour se débarrasser des dirigeants qui ont usurpé leur pouvoir, et pour établir un véritable État islamique ?
Allah Tout-Puissant a dit : ﴿La construction qu'ils ont construite ne cessera d'être un doute dans leurs cœurs, jusqu'à ce que leurs cœurs soient brisés. Et Allah est Omniscient et Sage.﴾.
Écrit pour la radio du Bureau central des médias du Hizb ut-Tahrir
Nizar Jamal