La reconnaissance de l'État palestinien, un nouveau Sykes-Picot
Les travaux de l'Assemblée générale des Nations Unies ont débuté dans la soirée du lundi 22/09/2025, et la question de la reconnaissance de l'État palestinien a été au centre de la quatre-vingtième session annuelle des réunions, l'Arabie saoudite et la France étant à l'origine de l'initiative et la menant conjointement, dans l'attente de nouvelles reconnaissances de l'État palestinien. La France a officiellement reconnu l'État palestinien, devenant ainsi le dernier pays à rejoindre le groupe de pays ayant pris cette mesure. La présidence de la conférence sur la solution à deux États a également souligné l'importance de la "Déclaration de New York", qui a reçu un soutien exceptionnel de l'Assemblée générale, et l'a considérée comme une alternative préliminaire et réaliste pour mettre fin à la violence et aux guerres répétées. Elle a appelé tous les pays à accélérer sa mise en œuvre par des mesures concrètes, tout en soulignant que la fin de la guerre à Gaza et la garantie de la libération de tous les otages et de l'échange de prisonniers restent ses priorités absolues. La France et l'Arabie saoudite avaient accueilli un sommet d'une journée axé sur les plans de solution à deux États pour le conflit actuel. L'Allemagne, l'Italie et les États-Unis, membres du G7, n'ont pas participé au sommet. Macron a appelé à la création d'une administration transitoire à Gaza comprenant l'Autorité palestinienne, dont la mission serait de superviser le démantèlement du Hamas. Les reconnaissances de l'État palestinien se poursuivent lors de la conférence sur la solution à deux États, et au moins 151 des 193 États membres de l'ONU reconnaissent désormais l'État de Palestine (selon un décompte de l'Agence France-Presse).
Il ne fait aucun doute que la solution à deux États pour la question palestinienne est une solution américaine colonialiste depuis longtemps, et non pas d'aujourd'hui, lorsque l'Organisation des Nations Unies, sous l'influence de l'Amérique, a décidé de créer un État pour les Juifs en Palestine, où la résolution 181, publiée le 29/11/1947, prévoyait la division de la Palestine en deux États. Cette solution est mise en avant de temps à autre afin de détourner l'attention internationale du rôle joué par les pays colonialistes dans le soutien à l'entité juive et dans son enracinement, et de se montrer hypocritement et mensongèrement comme des artisans de paix, ce qui est loin de la vérité. Dans ce cas, les appels des puissances coloniales à la reconnaissance d'un État palestinien ne sont qu'une tentative d'absorber et de détourner l'attention de la colère locale et internationale face à leur complicité continue dans le génocide des habitants de Gaza, en fournissant à l'occupation des armes et du matériel militaire, ce qui en fait une pièce de théâtre diplomatique qui ne change rien sur le terrain.
Le mouvement actuel sur la question palestinienne a été précédé d'un mouvement international sur les principaux axes de la stratégie future des Juifs après l'achèvement du Liban, à savoir que cette stratégie se concentrerait sur la division de l'Irak en trois États sur une base sectaire : chiites, sunnites et Kurdes, et après le Liban et l'Irak viendraient l'Égypte, la Libye, le Soudan, la Syrie, le Maghreb, l'Iran, la Turquie, la Somalie et le Pakistan, selon le plan d'Oded Yinon de 1982 - qui est considéré comme le cerveau de nombreuses stratégies du parti Likoud dans l'entité juive - sous ce qu'on appelle la (libanisation du monde islamique). En 2014, Baraj Khanna a déclaré dans la série de traductions de Zaytouna, publiée par le Centre Zaytouna d'études et de consultations, que la division du Soudan du Sud n'était qu'un début et que le monde pourrait bientôt voir 300 États indépendants et souverains. Cette déclaration était le résultat de la circulation du terme Grand Moyen-Orient dans le domaine politique pour la première fois dans l'entité juive, par Condoleezza Rice, secrétaire d'État américaine, en juin 2006, ce qui reflétait deux aspects fondamentaux : premièrement, le moment était venu de procéder à un changement global de la région du Moyen-Orient, qui a été décrit comme une opération chirurgicale difficile, et qui impliquait la division de ce qui avait été divisé en 1916, ce qui a été appelé un nouveau Sykes-Picot. Deuxièmement, le redécoupage de la carte du Moyen-Orient serait la clé pour réaliser ce qui est considéré comme une stabilité politique et sociale garantissant les intérêts économiques américains dans la région, en particulier le pétrole.
Afin d'arrêter les projets de l'Occident infidèle dans les pays musulmans et ses agissements, il est nécessaire d'œuvrer à la chute des trônes des dirigeants en carton dans les pays musulmans, qui sont considérés comme la garantie pour l'Occident de l'absence d'unité de la nation en termes de territoire et de pensée, et de faire bouger les armées stationnées dans leurs casernes pour qu'elles accomplissent ce que leur religion et leur croyance leur ont confié, à savoir le djihad pour la cause de leur Seigneur jusqu'à ce qu'elles réalisent leur mission dans leur vie terrestre. Bien que le djihad soit initialement une obligation communautaire, si certains musulmans l'accomplissent, il cesse de s'appliquer aux autres, et il devient obligatoire dans des cas tels que l'occupation d'un pays islamique par un infidèle, mais il n'est pas permis de le suspendre en aucun cas. La règle juridique concernant le djihad est qu'il est obligatoire pour la nation, et la nation a la force nécessaire et plus encore. Laisser Gaza se battre seule n'est qu'un abandon et un manque d'accomplissement de la règle juridique comme il se doit. Si les habitants de Gaza se sont acquittés de leur responsabilité et ont épuisé leurs efforts, alors le péché est suspendu au cou de tous les musulmans, et il ne sera levé que lorsqu'ils seront libérés du meurtre, de la faim et du déplacement, et même jusqu'à ce que toute la Palestine soit libérée des Juifs, et qu'elle redevienne une partie intégrante des pays musulmans sous la bannière de l'islam et de son État.
Quoi que l'on dise de l'accord maudit de Sykes-Picot et de ses conséquences sur les pays de l'islam et sur les musulmans, les infidèles européens s'étaient préparés à partager l'héritage d'une manière qui garantissait l'extension du contrôle et le renforcement de l'influence sur le cœur des pays islamiques. Il faut également considérer l'accord comme un tournant dangereux dans la vie de la nation islamique, lié à la tragédie de la disparition de l'État des musulmans, et une étape qui a ouvert la voie à un nouvel ordre mondial après la fin de la Première Guerre mondiale en l'absence de l'État du califat, c'est-à-dire en l'absence des musulmans de la scène internationale.
En conclusion, nous disons : Le moment n'est-il pas venu d'enterrer à jamais l'accord de Sykes-Picot et ses conséquences, et même d'empêcher toute alternative autre que l'établissement du deuxième califat Rashidun selon la méthode de la prophétie ?!
Écrit pour la radio du Bureau central d'information du Hizb ut-Tahrir
Abdullah al-Qadi - Wilayah du Yémen