Le nouveau régime syrien
Un islam qui se permet des nécessités et des rapports de force... ou des complots qui se répètent et des pièges ?!
Le ministre syrien des Affaires étrangères, Assad al-Chibani, a rencontré le 19 août 2025 une délégation de l'entité juive à Paris, sous l'égide américaine, pour discuter d'un certain nombre de dossiers, notamment la désescalade dans le sud de la Syrie et la réactivation de l'accord de désengagement de 1974. Suite à l'annonce de cette rencontre, des controverses ont éclaté parmi les partisans de la révolution syrienne et du renversement de Bachar et de son régime, en particulier ceux qui aspirent à un changement islamique, à l'application de l'islam et à la défense des causes des musulmans dans le monde. Certains ont justifié cette rencontre et cette négociation par divers prétextes, notamment les rapports de force et la situation intérieure de la Syrie, épuisée et détruite, tandis que d'autres ont rejeté de telles rencontres, les considérant comme une trahison, une poursuite de politiques de soumission et d'allégeance, et un anéantissement des aspirations et des énergies du peuple syrien.
Ce n'est pas la première, ni la deuxième, ni la dixième fois, et probablement bien plus, que les musulmans et leurs peuples sont trompés par des actions et des situations similaires ; ils y voient la possibilité de se libérer des chaînes de l'oppression et de l'asservissement, de se débarrasser d'une injustice qui dépasse l'imagination, et ils rêvent de victoires et de la réalisation de leurs aspirations, puis les choses se révèlent être des complots dont ils ont été victimes, des complots d'ennemis et d'agents infiltrés, qui ont l'habitude de répéter leurs machinations et de tendre leurs pièges, et qui ont réussi dans la plupart de leurs complots. Et s'ils trébuchaient pour une raison ou une autre, ils ruserraient pour leur complot et tournaient autour, et augmenteraient l'injustice et l'oppression des peuples, et resserreraient les chaînes de l'oppression et de l'humiliation. Quelle est donc la ou les causes ? Et à qui incombe la responsabilité ? Et combien de temps cette situation va-t-elle durer et continuer à se répéter ?
Il va sans dire que la question "Combien de temps cette situation va-t-elle durer ?", ne concerne pas la durée ou le temps, mais plutôt les raisons de la chute répétée dans les pièges de complots similaires. Et la réponse requise est une explication des situations qui éliminent ces raisons.
Oui, ce sont des tromperies et des complots qui se répètent chaque année, depuis plus de cent ans, avec leur oppression et leur humiliation mortelles. Malgré cela, il n'y a pas de rejet de ces causes, ni de repentance, et donc aucune considération pour leurs conséquences difficiles, conformément à la parole d'Allah : ﴿Ceux qui craignent (Allah), lorsqu'une suggestion du Diable les touche, se rappellent (Allah) et les voilàclairvoyants﴾, et à Sa parole également : ﴿Ne voient-ils pas qu'ils sont éprouvés chaque année une ou deux fois ? Puis ils ne se repentent ni ne se souviennent﴾.
La recherche et la réponse requises ici ne consistent pas à approfondir l'étude de la réalité du nouveau régime syrien, de son président et de son équipe, car cela est clair, ni à analyser la rencontre du ministre de ses Affaires étrangères avec le ministre des Affaires de l'entité juive, ni au fait que cette rencontre se déroule sous l'égide de l'Amérique. Si ces choses évidentes nécessitent une recherche, cela signifie que la perte de la boussole et la chute ont atteint un niveau élevé. Et il ne s'agit pas ici du commun de la nation, mais plutôt de ceux qui sont à l'avant-garde pour réaliser le changement, parmi ceux qui occupent des postes de prédication et d'enseignement religieux, et des positions d'orientation du mouvement et politique. Car la nation dans son ensemble et ses masses ne planifient, ne changent ni ne dirigent, mais elles sont menées par ceux qui sont censés être des gens de science, d'action et d'orientation de leadership, et par les activistes qui sont à l'avant-garde de la construction et du changement.
Et s'il est nécessaire de dire un mot sur ce nouveau régime en Syrie, il n'y a personne qui prétend qu'il applique l'islam, ni personne qui ignore qu'il n'applique pas l'islam, et qu'il est basé sur les fondements de l'incroyance laïque occidentale en termes de constitution et de lois, et en termes de respect des chartes et des résolutions des Nations unies. Et il n'y a personne qui ignore que les mouvements militaires pour renverser le régime de Bachar al-Assad ont été planifiés par l'Amérique, qui a organisé cette affaire et ses détails avec la Turquie et la Russie. Et il n'y a eu pendant ce temps et après aucun positionnement politique de ce régime ni aucune manifestation notable qui puisse être attribuée à l'islam. Au contraire, il y a un acharnement dans les politiques intérieures qui répondent aux demandes de l'Amérique, et une ignorance choquante des agressions répétées des juifs contre la Syrie, qui suscitent des doutes et des interrogations !! Sans parler d'une ignorance totale et choquante des massacres terribles commis par l'entité juive à Gaza. Alors, qu'est-ce que les justificateurs justifient ou promeuvent, et y a-t-il réellement des prétextes légitimes pour ignorer les positions de ce régime, et pour fermer les yeux sur sa réalité, ou le renversement du régime de Bachar est-il une vertu qui lui permet ensuite de commettre tous les péchés mortels, même s'ils ressemblent aux péchés mortels des autres régimes de la région ? Et pourquoi cette satisfaction à son égard de la part des dirigeants du Golfe comme Mohammed ben Salmane, et d'Erdogan, sans parler de Trump et de l'envoyé américain Tom Barak et d'autres ?
Par conséquent, cette annonce de la rencontre d'al-Chibani avec une délégation juive, et les déclarations officielles qui l'ont accompagnée et suivie sur la voie de la normalisation avec elle, est un autre dévoilement du visage de ce régime qui révèle ses orientations dangereuses.
Ce qui nécessite une recherche nécessaire et un avertissement indispensable, ce sont les raisons pour lesquelles certains de ceux qui s'intéressent aux affaires de la nation, qui aspirent à se débarrasser de l'hégémonie et de l'injustice de l'Occident, et qui leur sont affiliés, défendent ce régime et ses piliers, et recherchent des prétextes pour couvrir ce qui est révélé de ses maux. Ceux-là, par leur action, sont malheureusement parmi les causes de la faiblesse des musulmans, et de leur marche dans les plans de leurs ennemis, que ce soit en attisant les conflits internes, ou en suivant les exigences de Sykes-Picot et en ignorant de nombreuses causes des musulmans. Et bien qu'ils rejettent le sectarisme, Sykes-Picot et les liens nationaux, ils s'y engagent pratiquement en invoquant les difficultés de la réalité et la fermeture illusoire des voies. Et ils poussent ainsi les gens à soutenir des politiques et des actions, dont ils sont surpris après un certain temps qu'elles les ont enchaînés avec plus de chaînes, et les ont accablés davantage, et les ont frustrés après de larges et prometteuses espérances.
La légitimation de la tolérance envers les turpitudes de ce régime et d'autres, sous prétexte des rapports de force, des pressions de la réalité, de la jurisprudence des calamités et des nécessités, et ainsi de suite, est une erreur de compréhension et d'action, même si elle est faite avec de bonnes intentions. Et elle est parmi les causes de l'incapacité et de l'embarras dans lesquels se trouve la nation, et conduit à davantage de cela. Et je ne sais pas en quoi ces justifications diffèrent des fatwas d'autres oulémas des sultans. Y a-t-il quelque chose de différent, si ce n'est quelques apparences, intentions prétendues et prétextes illusoires ?!
Par conséquent, la cause de l'échec répété de la nation, comme celui que nous avons observé après les révolutions en Égypte, en Tunisie, en Syrie et ailleurs, et la cause de l'abandon des musulmans que nous avons déjà constaté en Afghanistan, en Birmanie et ailleurs, et que nous constatons aujourd'hui de manière plus claire et plus difficile à Gaza, et la cause de la promotion du régime syrien actuel, qui ne diffère pratiquement pas du régime tunisien ou égyptien, si ce n'est par des couvertures trompeuses, n'est pas la nation qui s'est mobilisée, s'est révoltée et s'est sacrifiée, mais plutôt les élites mentionnées ; c'est-à-dire des cheikhs, des prédicateurs et des travailleurs qui ont de bonnes intentions et de bonnes intentions, mais ils sont trompés par les ruses et les complots des infidèles, et ils font confiance aux agents et aux infiltrés, à cause d'apparences et de paroles qui sont comme un appât sur un piège, alors ils les voient comme un espoir prometteur de changement souhaité, et ils les promeuvent, pour tomber ensuite dans leurs pièges, et le peuple ou la nation tombe avec eux et avec eux.
Oui, la renaissance de la nation, sa guidance vers la bonne voie ou son déclin et son égarement, la justesse de ses positions ou leur erreur, son élan ou son repli, son mouvement ou son inaction, sont dus en premier lieu à l'existence de ces choses chez ses élites ; chez ses savants et ses prédicateurs, ses organisateurs et ses orienteurs, ses penseurs et ses politiciens en qui elle a confiance et qu'elle suit. Et ce qui existe dans la nation est en grande partie ce qui existe chez ceux-là.
Mais qu'est-ce qui fait de ceux-là, parmi les gens de science et d'action, et les élites qui aspirent au changement islamique avec ardeur, désir et sincérité, qu'est-ce qui fait d'eux une proie facile pour tomber dans les pièges des trompeurs et des infiltrés, malgré la répétition des tromperies et leur similitude ?
La réponse à cette question nécessite une étude sérieuse afin de se tenir au courant et de la traiter, et une coopération, un dialogue et une contribution qui dépassent les limites de cet article. Mais quelles que soient les raisons, elles reviennent à une raison fondamentale, qui est le manque d'hommes d'État pour la nation. C'est-à-dire des hommes qui maîtrisent la compréhension des objectifs supérieurs de la préservation de la société islamique et de la nation islamique, et la compréhension de ses questions générales et des priorités de ces questions, de sorte que la vision politique ; c'est-à-dire la pensée de la prise en charge des affaires générales de la nation soit une caractéristique de leurs caractéristiques, en présentant des solutions pratiques et disciplinées par la charia à ses problèmes, loin du désespoir ou de la frustration, et des prétextes non légitimes répandus actuellement parmi les élites mentionnées précédemment. Et l'homme d'État mentionné combine la science religieuse disciplinée et éloignée de la fluidité des fatwas de justification et des prétextes émanant des penchants et non de la raison compréhensive et de la charia disciplinée, et l'expérience de la compréhension de la réalité avec objectivité et la capacité de planifier pour traiter les problèmes généraux et sortir des impasses dans les plus brefs délais et au moindre coût. Et avec ce critère, on peut dire que, sur la base des prétextes erronés que nous voyons, la nation islamique souffre d'une grave pénurie d'hommes d'État, et il est peu probable qu'une entité s'établisse et perdure, à moins que ne se créent et ne se développent en son sein des foules d'hommes d'État, sans parler des individus qui s'en distinguent et qui sont les bâtisseurs d'un État, et pas seulement des hommes d'État.
Quant aux raisons détaillées de la justification des déviations et de l'invention de prétextes pour elles, parmi les plus importantes figurent la difficulté de la réalité et l'ampleur des différences dans les rapports de force entre les infidèles et les musulmans, en plus des nombreuses expériences et des coûts élevés, qui se sont soldés par un échec, et la prise de conscience des infidèles des orientations et des mouvements des musulmans qui visent le changement et la reprise de la vie islamique. À cela s'ajoute la longueur de la période et le passage de générations sans atteindre l'objectif, ce qui a conduit à un sentiment général de fermeture des voies du changement islamique sans élargir les portes des concessions. Et ce sont des idées de désespoir qui poussent à ouvrir les portes des concessions à tout vent, et à se libérer de la considération de leurs emplacements, de leurs conditions et de leurs obstacles. Et c'est la plus importante et la plus dangereuse des causes de la justification de ce que fait le régime syrien actuel, et de sa défense malgré ses politiques qui ne diffèrent pas des autres régimes décrits comme traîtres et alliés. Et les détenteurs de ces prétextes n'ont d'autre preuve pour leurs positions qu'un état émotionnel qui revient à des apparences formelles et à des allégations que les faits contredisent, et à des intentions que les actions n'aident en rien. Et c'est s'accrocher à des cordes d'air, c'est-à-dire à des imaginations qui n'existent pas, et comme on dit : le noyé s'accroche à une brindille.
Il faut souligner que cet attachement à des cordes d'air ou à une brindille n'aurait pas eu lieu sans le manque de politiciens hommes d'État, avec ce que cela signifie et implique en termes de disponibilité de la détermination, de l'ambition et de l'intention, quelle que soit la longueur du chemin et l'importance des sacrifices. Et c'est ce qui place la majorité des élites mentionnées, lorsqu'elles pensent au changement, face à une réalité difficile, pour laquelle elles ne trouvent de remède que de se retrancher derrière la faiblesse, l'incapacité et les nécessités, ce qui les amène à une seule voie qui consiste à se permettre des intérêts, des besoins et des difficultés ordinaires, ce qui est illégitime, et non les nécessités légitimes ou les difficultés insurmontables. Et cela ne revient pas seulement à une faiblesse politique, mais aussi à un manque de science, et ce sont deux choses qui doivent être disponibles ensemble chez l'homme d'État.
Il y a une question soulevée par certains défenseurs du régime syrien actuel, malgré la multiplicité des preuves de son illégitimité, et son manque flagrant de détails ou de positions qui soutiennent sa description comme islamique. Et c'est leur dire, par exemple : la négociation avec l'ennemi est autorisée et n'est pas interdite. Puis ces frères continuent comme si ce que fait ce régime de négociations répétées avec les représentants de l'entité juive est légitime et acceptable, et la preuve est que c'est un intérêt pour la Syrie et point final. La réponse est que la recherche ne porte pas seulement sur la règle de la négociation, car le Prophète ﷺ a négocié avec les infidèles dans la tranchée, à Hudaybiya et ailleurs. Et les califes bien guidés après lui ont négocié, et les négociations étaient directes et indirectes. Mais la recherche porte sur le sujet des négociations. C'est-à-dire sur quoi porte la négociation, s'agit-il de la récupération des droits ou de leur abandon ? A-t-elle pour but de restreindre l'entité juive et de préparer à la combattre, ou de progresser pas à pas vers la normalisation des relations avec elle et sa reconnaissance ? Y a-t-il dans ces négociations une intention de secourir Gaza ? Y a-t-il une vision ou une preuve d'une vision chez les dirigeants syriens selon laquelle la Syrie et son peuple font partie des pays islamiques, et qu'ils sont concernés par ce qui concerne les musulmans dans le monde, ou est-ce que c'est une chose qui n'existe pas et dont ce régime n'a pas la capacité ? Et s'il en est ainsi, où est l'islam dans ce régime ? Et en quoi diffère-t-il du régime jordanien, par exemple, ou du régime saoudien ? Et la même chose est dite des relations avec l'Amérique, et de ce qui conduit à l'application de la laïcité, et à la préparation de l'affaiblissement de la Syrie au profit de groupes non musulmans, en plus d'autres craintes telles que l'entrée progressive dans ce qu'ils appellent les accords d'Abraham.
Parmi les points auxquels s'accrochent les défenseurs de ce régime, et de ses politiques avec l'Amérique, l'entité juive et les pays de la région, il y a le fait qu'il s'agit d'un nouveau régime et qu'il est incapable d'entrer en guerre avec les juifs. Et s'il ne se tait pas sur leurs agressions, ils le détruiront. Par conséquent, il doit se soumettre et exécuter les ordres de l'Amérique afin de préserver son existence ! Et s'il en est ainsi, qu'est-ce qui est espéré ou attendu d'un tel régime ? Quelle est sa stratégie pour construire une force autonome et se libérer ? Est-ce un État au sens propre du terme ?
Les défenseurs de ce régime font valoir que le Prophète ﷺ a négocié dans la tranchée et a failli proposer de faire des concessions aux infidèles. Et il a négocié à Hudaybiya et a fait des concessions. De tels arguments sont une indication claire de la faillite de la déduction et de l'argumentation. Le Prophète ﷺ, dans tout cela, ne se soumettait pas à des régimes d'infidélité, ni à des lois ou à un pouvoir autres que le sien, et ne respectait pas les directives ou les ordres de ses ennemis dans ses politiques intérieures ou étrangères. Et ses négociations préservaient son État, sa souveraineté et son pouvoir selon ce qu'il voyait et décidait. Où est ce que font les dirigeants du nouveau régime en Syrie de cela ?!
Parmi les choses que les défenseurs de ce régime et de ses actions soulèvent également, il y a leur dire : mettez-vous à leur place, que feriez-vous ? La réponse est qu'il n'est pas permis que le musulman soit dans cette position, de même qu'il ne lui est pas permis d'être superviseur d'un bar à vin, ou directeur d'un casino de jeu, d'une maison de prostitution, de vin et de fornication. Et il ne fait aucun doute qu'il n'est pas permis au musulman d'être dans la position d'un dirigeant qui ne dirige pas selon l'islam. Et s'il lui était offert de diriger pleinement et avec son propre pouvoir, à condition de ne pas diriger selon l'islam, cela n'est absolument pas permis. Et une telle chose a été offerte au Prophète ﷺ, et il l'a refusée catégoriquement. Et des versets clairs ont été révélés à ce sujet, qui étaient comme un ordre divin et une déclaration islamique mondiale s'adressant aux infidèles et au monde avec un discours permanent rejetant ce modèle de gouvernement. La sourate Al-Kafirun a été révélée à ce sujet, dans laquelle le rejet de l'incroyance dans le gouvernement et les relations est répété trois fois.
Le devoir est d'appliquer l'islam, et il n'est pas permis de prendre le pouvoir ou d'y accéder pour appliquer autre chose que l'islam, car l'origine du sujet et l'objectif légitime est d'élever la parole d'Allah et non d'élever le mouvement ou le groupe et son émir. Par conséquent, les allégations de nécessité ici n'ont pas lieu d'être, et elles sont une tromperie dans la représentation des faits, car il n'y a aucune nécessité pour que untel ou tel groupe soit au pouvoir ou au ministère ou au palais. Et il n'est pas permis de servir les infidèles et les ennemis colonisateurs dans le gouvernement des pays musulmans ou de leur accorder une souveraineté ou un pouvoir sur eux, même si c'est en échange d'intérêts pour les musulmans comme le renversement d'un dirigeant par l'incroyance ou d'un tyran. Et le devoir des musulmans est d'œuvrer pour le changement, l'établissement du gouvernement selon l'islam et le renversement des tyrans, en coopérant avec les croyants, en s'alliant entre eux et en se fiant aux croyants. Allah a dit : ﴿Votre seul allié est Allah, Son messager, et les croyants qui accomplissent la Salat, s'acquittent de la Zakat, et s'inclinent (devant Allah). * Et quiconque prend pour allié Allah, Son messager et les croyants, c'est le parti d'Allah qui sera victorieux.﴾. Et il n'est pas permis de se fier aux infidèles dans cela, ni à leurs agents, ni de coopérer avec eux pour accéder au pouvoir, et c'est la sunna du Prophète ﷺ et sa méthode. Allah a dit : ﴿Ne vous penchez pas vers les injustes : sinon le Feu vous atteindrait. Vous n'auriez alors pas d'alliés en dehors d'Allah, et vous ne seriez pas secourus.﴾.
﴿Ne voient-ils pas qu'ils sont éprouvés chaque année une ou deux fois ? Puis ils ne se repentent ni ne se souviennent﴾
Écrit pour le bureau des médias central du Hizb ut-Tahrir
Dr. Mahmoud Abdel Hadi
