"Le droit à l'autodétermination" selon la volonté des colons !
"Le droit à l'autodétermination" selon la volonté des colons !

L'influence de l'Occident infidèle et colonisateur s'est abattue sur les pays musulmans, fragmentant les nations, les déchirant en de nombreux morceaux, les laissant démembrées, aux côtés brisés, un morceau ici et un autre là. Ce qui s'est passé en Irak en termes de fragmentation et de fédéralisme ethnique, ce qui s'est passé au Pakistan avec la séparation de l'Est et de l'Ouest, la sécession du Timor oriental de l'Indonésie, et la séparation du Sud du Soudan, ont conduit les pays musulmans fragmentés sur la voie d'une fragmentation et d'une dispersion accrues.

0:00 0:00
Speed:
September 15, 2025

"Le droit à l'autodétermination" selon la volonté des colons !

"Le droit à l'autodétermination" selon la volonté des colons !

L'influence de l'Occident infidèle et colonisateur s'est abattue sur les pays musulmans, fragmentant les nations, les déchirant en de nombreux morceaux, les laissant démembrées, aux côtés brisés, un morceau ici et un autre là. Ce qui s'est passé en Irak en termes de fragmentation et de fédéralisme ethnique, ce qui s'est passé au Pakistan avec la séparation de l'Est et de l'Ouest, la sécession du Timor oriental de l'Indonésie, et la séparation du Sud du Soudan, ont conduit les pays musulmans fragmentés sur la voie d'une fragmentation et d'une dispersion accrues.

Nos pays islamiques sont devenus le théâtre d'une lutte pour la richesse et l'influence entre l'Amérique et l'Europe, et il est regrettable que certains enfants de la nation soient les instruments de cette lutte, que ce soit au gouvernement ou dans les mouvements de rébellion, comme c'est le cas aujourd'hui au Soudan, alors que les seules victimes de ce conflit sont les innocents impuissants.

L'Occident infidèle a utilisé de nombreuses méthodes et moyens perfides pour atteindre ses objectifs de division au Soudan, élaborant des plans les uns après les autres, attisant les tensions ethniques, voire géographiques et tribales, et promouvant l'idée du "droit à l'autodétermination", qui est devenu l'expression atténuée de la sécession et de la division dans le langage de la politique internationale.

La série de divisions a commencé avec l'occupation de l'Égypte par la Grande-Bretagne en 1882, où elle a commencé à travailler à sa division, conformément au plan qu'elle avait élaboré pour les pays islamiques. L'Amérique et la Grande-Bretagne ont préparé l'opinion publique à accepter l'idée de la sécession en concluant un accord en 1953 qui stipulait ce qu'on appelait le "droit à l'autodétermination" du peuple soudanais et la tenue d'un référendum populaire sous supervision internationale. Cet accord a préparé le terrain à la sécession de l'Égypte et à la proclamation de la République du Soudan en 1956.

La ruse et la perfidie de la Grande-Bretagne ne se sont pas arrêtées là, mais se sont étendues à la division du Soudan en deux États, l'un au nord et l'autre au sud. Elle a commencé à mettre en œuvre ce plan après la fin de la Première Guerre mondiale, c'est-à-dire en 1922, et a adopté une politique d'isolement du nord du sud, imposant des restrictions strictes à la propagation de l'islam dans les régions du sud (Équatoria, Bahr el Ghazal et Haut-Nil) et interdisant la propagation de tout ce qui est lié aux habitants du nord, de leurs coutumes et traditions, et faisant en sorte que les habitants du sud les considèrent avec méfiance et suspicion. En 1930, la Grande-Bretagne a publié une décision stipulant que les habitants du sud sont considérés comme différents des habitants du nord, et a encouragé les missionnaires et les missions à soutenir les rebelles, à espionner, à semer la discorde, à susciter un esprit de rébellion et de désobéissance, et à diffuser des idées hostiles et malveillantes contre les musulmans. Avant de quitter le Soudan, la Grande-Bretagne a pris de nombreuses mesures qui visaient à éloigner directement et indirectement les habitants du nord et du sud par l'intermédiaire de ses agents dans ses colonies voisines.

Avec le passage de l'influence de la Grande-Bretagne à l'Amérique, cette dernière a adopté l'idée de la division, mais avec ses propres méthodes et moyens. Malgré les différences entre les intérêts américains et britanniques au Soudan, basées sur le concept d'utilitarisme dicté par le principe capitaliste, l'idée fondamentale, à savoir la séparation du sud du nord et la division du Soudan, n'a pas fait l'objet de désaccord entre eux. Cette convergence se produit dans certaines questions internationales, comme c'est le cas dans les pays islamiques.

L'une des méthodes les plus dangereuses sur lesquelles les pays infidèles, l'Amérique et la Grande-Bretagne, se sont mis d'accord pour séparer le sud du Soudan du nord est l'internationalisation de la question, c'est-à-dire le fait de la soustraire aux mains de ses propriétaires pour la confier aux grandes puissances afin qu'elles la résolvent et la liquident selon leurs désirs et leurs intérêts. C'est ce qui s'est passé pour la question du sud du Soudan, qui, en raison du grand nombre de parties internationales impliquées, est devenue comme si elle n'était ni soudanaise ni, à plus forte raison, islamique ! Le sud du Soudan a été ouvert aux œuvres des missionnaires et des missions, qui ont atteint trente-cinq missions, ainsi qu'aux organisations qui prétendent agir pour des motifs humanitaires et pour préserver ce qu'elles appellent les droits de l'homme et fournir une assistance financière pour justifier leur existence et saboter sous ce couvert. Le Soudan n'a pas besoin de son aide, car il est en réalité un pays riche que Dieu a doté d'énormes ressources naturelles, contrairement à ce qui se dit, à savoir qu'il est l'un des pays les plus pauvres du monde !

Des accords ont été signés entre les rebelles et l'État, et la question est apparue comme un différend enraciné entre les chrétiens africains du sud et les musulmans arabes du nord. Ils ont approuvé ce qu'ils ont appelé la "Déclaration de principes", qui stipulait ce qu'ils ont appelé le "droit à l'autodétermination" des habitants du sud, afin de remettre cette idée en circulation et de considérer la sécession comme l'une des options qui s'offrent à eux après un référendum populaire à ce sujet.

C'est ce qui s'est réellement passé. Le 9 juillet 2011, la sécession du Sud a été officiellement annoncée et il est devenu un État, ce qui a permis à la Grande-Bretagne et à l'Amérique d'atteindre leurs objectifs. La présidence de la République du Soudan et le Conseil des ministres ont officiellement accepté le résultat du référendum sur l'autodétermination du Sud-Soudan (déjà connu), qui s'est soldé par un score de 98,83 % en faveur de la sécession et de la création d'un État vassal du Sud (le rêve de l'Occident infidèle). Le président américain Obama a alors félicité ce qu'il a appelé le peuple du Sud-Soudan pour ce résultat, qui avait été intelligemment planifié et stupidement mis en œuvre par les dirigeants et les politiciens !

Aujourd'hui, l'État du Sud-Soudan est au bord d'un volcan de guerre civile, car il est le théâtre depuis des mois de tensions militaires et politiques continues entre les deux partenaires du pouvoir : le président Salva Kiir Mayardit et son premier vice-président Riek Machar, qui ont atteint le point de nouveaux affrontements militaires au cours des dernières semaines. Le conflit actuel, qui dure depuis de nombreuses années, est principalement une rivalité entre deux parties, les tribus Dinka et Nuer, ce qui a conduit à de nombreuses séries d'affrontements militaires, notamment la guerre civile qui a duré cinq ans entre 2013 et 2018 et a coûté la vie à environ 400 000 personnes et s'est terminée par un accord de paix fragile en 2018.

Tel est le sort des États fondés sur des approbations tribales, ethniques ou régionales, et la série de divisions du Soudan se poursuit jusqu'à aujourd'hui au milieu du conflit actuel, car des signes sont apparus indiquant la possibilité d'une sécession de la région du Darfour du Soudan à la suite de l'arrêt par les Forces de soutien rapide des exportations vers l'Égypte à partir des zones qu'elles contrôlent dans la région du Darfour. Le conseiller du commandant des Forces de soutien rapide, al-Basha Muhammad Tabiq, a déclaré que les Forces de soutien ont besoin de former un gouvernement dans les zones qu'elles contrôlent, car c'est une nécessité impérieuse, et que cette mesure devrait être accueillie et reconnue immédiatement par la communauté internationale afin de préserver l'unité de l'État soudanais.

De plus, les événements sur le terrain au Soudan évoluent rapidement dans une seule direction, à savoir le rétablissement du contrôle de l'armée sur la plupart des régions du Soudan et la cession de la région occidentale, en particulier le Darfour, aux Forces de soutien rapide. Si cette tendance se confirme, le pays se dirige vers une division de facto.

Il semble que l'intérêt de l'Amérique se rapproche de l'accélération de la séparation du Darfour, comme elle l'a fait au Sud-Soudan. Auparavant, elle fermait les yeux sur les discussions relatives aux solutions politiques au problème du Darfour, car elle ne voulait pas être préoccupée par le dossier du Sud et le dossier du Darfour en même temps. Elle a laissé le dossier du Darfour brûler jusqu'à son heure. Elle ne traitait que les dossiers humanitaires et sécuritaires et la question des personnes déplacées sans sérieusement les résoudre, et essayait à chaque fois de refroidir l'atmosphère échauffée par l'Europe et de rassurer la communauté internationale sur le calme de la situation dans la région, tout en connaissant parfaitement la sensibilité du dossier du Darfour. Comme on le sait, le conflit au Darfour n'était au départ que de simples problèmes traditionnels qui se produisent généralement entre les tribus, liés aux zones agricoles, à l'irrigation, au pâturage et aux réserves d'eau, et ces problèmes trouvaient rapidement une solution par l'intermédiaire des chefs tribaux. On sait que ce type de problèmes est considéré comme normal dans toutes les régions tribales, et qu'il s'agit de différends naturels qui surviennent dans les sociétés tribales mobiles. Cependant, l'Europe, en raison de l'exclusivité américaine au Sud-Soudan sans lui accorder - en particulier la Grande-Bretagne et la France - un rôle dans celui-ci, c'est-à-dire au Sud-Soudan, a attisé le feu de la discorde au Darfour entre les tribus arabes d'une part et les tribus africaines d'autre part, toutes musulmanes. L'Europe s'est concentrée sur la mise en évidence du problème du Darfour sur le plan militaire, politique et médiatique afin d'embarrasser l'Amérique et de déstabiliser la situation du régime de Béchir, qui était alors favorable à l'Amérique, afin que l'Amérique ne profite pas de sa précieuse prise au Sud, et afin que l'Europe trouve un point d'appui au Soudan.

Le moment est venu de saisir le dossier, et l'Amérique le fait. Ainsi, le Soudan est devenu un jouet entre les mains de l'Amérique qui en fait ce qu'elle veut, et la solution américaine au conflit en cours au Soudan et la solution au Darfour seront les mêmes scénarios que ceux que l'Amérique a joués pour séparer le Sud, réalisant ainsi ce qu'elle voulait, à savoir déchirer et fragmenter le Soudan, mais avec les mains de ses enfants participants, exécutants, complices ou silencieux !

La position que le peuple soudanais doit adopter face à ces conspirations et à ces conflits et pour arrêter la chute des régions du Soudan est de ne pas persister dans le faux et de continuer dans une politique de soumission et d'acceptation d'être des pions que nos ennemis placent dans le camp qu'ils veulent. Nous ne devons pas non plus dépendre de l'Amérique criminelle pour traiter les problèmes du pays, et ne pas faire de notre pays un champ de bataille entre les ennemis de la nation, car c'est une chose que l'islam n'accepte pas et qui entraîne le pays dans un grand désastre : l'humiliation et la faiblesse, la division et la désintégration, la ruine et la trahison envers Dieu, Son Messager et les croyants. Les infidèles tuent des âmes, pillent des richesses, usurpent des droits et attaquent et errent dans les pays musulmans, sans distinction entre la Palestine et l'Irak, ni entre l'Indonésie et l'Afghanistan, le Soudan et les autres pays musulmans.

Quand la nation se réveillera-t-elle et saura-t-elle qui sont ses ennemis, afin d'agir à leur égard en se fondant sur cette compréhension, et de connaître leurs outils afin de les rejeter comme on rejette le noyau, et de travailler pour sa fierté et sa dignité en prenant l'islam seul comme voie vers la renaissance et le salut, en appliquant la loi de Dieu et en suivant le prophète de la guidance, Muhammad ﷺ, dans toutes les affaires de sa vie politique et autres, petites ou grandes ? Le Tout-Puissant dit : ﴿Non ! Par ton Seigneur ! Ils ne seront pas croyants aussi longtemps qu'ils ne t'auront demandé de juger de leurs disputes et qu'ils n'auront éprouvé nulle angoisse pour ce que tu auras décidé, et qu'ils se soumettent complètement [à ta sentence].﴾, et Il dit : ﴿Puis, si vous vous disputez à propos de quelque chose, renvoyez-la à Allah et au Messager, si vous croyez en Allah et au Jour dernier! Ce sera bien mieux et d'une interprétation plus convenable (et aboutira à une solution).﴾, car en cela se trouve la grande victoire ﴿Ô vous qui croyez! Répondez à Allah et au Messager lorsqu'il vous appelle à ce qui vous donne la (vraie) vie﴾, Y répondrez-vous ?

#Crise_au_Soudan           #SudanCrisis

Écrit pour le Bureau central d'information du Hizb ut-Tahrir

Rana Mustafa

More from null

Ne vous laissez pas tromper par les noms, l'important ce sont les positions, pas les lignées.

Ne vous laissez pas tromper par les noms, l'important ce sont les positions, pas les lignées.

Chaque fois qu'un "nouveau symbole" avec des racines musulmanes ou des traits orientaux nous est présenté, de nombreux musulmans se réjouissent et fondent leurs espoirs sur un fantasme appelé "représentation politique" dans un système infidèle qui ne reconnaît ni l'islam comme gouvernement, ni comme doctrine, ni comme loi.

Nous nous souvenons tous de la joie immense qui a envahi les sentiments de beaucoup lors de la victoire d'Obama en 2008. Il est le fils du Kenya et a un père musulman ! Certains ont alors imaginé que l'islam et les musulmans étaient proches de l'influence américaine, mais Obama a été l'un des présidents qui a le plus nui aux musulmans. Il a détruit la Libye, contribué à la tragédie syrienne et embrasé l'Afghanistan et l'Irak avec ses avions et ses soldats. Il a même été un bourreau au Yémen par le biais de ses instruments, et son mandat a été la continuation d'une hostilité systématique contre la nation.

Aujourd'hui, la scène se répète, mais avec de nouveaux noms. Zohran Mamdani est célébré parce qu'il est musulman, immigrant et jeune, comme s'il était le sauveur ! Mais seuls quelques-uns s'intéressent à ses positions politiques et intellectuelles. Cet homme est un fervent partisan des homosexuels, participe à leurs événements et considère leur déviance comme des droits de l'homme !

Quelle honte que les gens placent leurs espoirs en cela ?! N'était-ce pas la répétition de la même déception politique et intellectuelle dans laquelle la nation est tombée maintes et maintes fois ?! Oui, parce qu'elle est fascinée par la forme et non par le fond ! Elle est trompée par les sourires, et agit avec émotion et non avec conviction, avec des noms et non avec des concepts, avec des symboles et non avec des principes !

Cet engouement pour les formes et les noms est le résultat de l'absence de conscience politique légitime, car l'islam ne se mesure pas à l'origine, au nom ou à l'ethnie, mais à l'engagement envers le principe de l'islam dans son intégralité ; en tant que système, doctrine et loi. Et il n'y a aucune valeur à un musulman qui ne gouverne pas selon l'islam et ne le soutient pas, mais qui se soumet au système capitaliste infidèle, et justifie l'infidélité et les déviations au nom de la "liberté".

Que tous les musulmans qui se sont réjouis de sa victoire et ont pensé qu'il était une graine de bien ou un début d'éveil sachent que l'éveil ne vient pas de l'intérieur des systèmes d'infidélité, ni avec leurs outils, ni par le biais de leurs urnes, ni sous le toit de leurs constitutions.

Celui qui se présente par le biais du système démocratique, jure de respecter ses lois, puis défend l'homosexualité et la célèbre, et appelle à ce qui met Allah en colère, n'est pas un défenseur de l'islam ni un espoir pour la nation, mais un outil de polissage et de dilution, et une représentation fausse qui n'avance ni ne recule.

Ce qu'on appelle les succès politiques en Occident pour certaines personnalités aux noms islamiques, ne sont que des miettes offertes comme des sédatifs à la nation, pour lui dire : regardez, le changement est possible grâce à nos systèmes.

 Quelle est la vérité de cette "représentation" ?

L'Occident n'ouvre pas les portes du gouvernement à l'islam, mais seulement à ceux qui s'identifient à ses valeurs et à ses idées. Et toute personne qui entre dans leur système doit accepter leur constitution, leurs lois positives et renier le jugement de l'islam. S'il accepte cela, il devient un modèle acceptable, mais le vrai musulman est rejeté par eux à la racine.

Alors, qui est Zohran Mamdani ? Et pourquoi ce fantasme est-il créé ?

C'est une personne qui porte un nom musulman mais qui adopte un agenda déviant totalement contraire à la nature de l'islam, en soutenant les homosexuels et en promouvant ce qu'on appelle leurs "droits". Il est un exemple vivant de la façon dont l'Occident fabrique ses modèles : musulman de nom, laïc de fait, au service de l'agenda du libéralisme occidental et rien de plus. Mais pour détourner la nation de son véritable chemin, au lieu de réclamer l'État de l'islam et le califat, elle s'occupe des sièges parlementaires et des postes dans les systèmes d'infidélité ! Et au lieu de se diriger vers la libération de la Palestine, elle attend qui "défendra Gaza" depuis le Congrès américain ou le Parlement européen !

La vérité est que c'est une distorsion du véritable chemin du changement, qui est l'établissement du califat bien guidé selon la méthode prophétique, qui élève la bannière de l'islam, établit la loi d'Allah et unit la nation derrière un seul calife qui se bat derrière lui et est craint.

Ne vous laissez donc pas tromper par les noms, et ne vous réjouissez pas de ceux qui vous appartiennent en apparence mais qui sont en désaccord avec vous en substance, car tous ceux qui portent le nom de Saïd, Ali ou Zohran ne sont pas sur le chemin de notre prophète Muhammad ﷺ.

Sachez que le changement ne vient pas de l'intérieur des parlements d'infidélité, mais des armées de la nation qui sont sur le point de se mobiliser, et de ses jeunes conscients qui travaillent jour et nuit pour renverser la table sur la tête de l'Occident, de ses partisans et de ses disciples traîtres dans les pays de l'islam et des musulmans.

Les musulmans ne se relèveront pas par le biais des élections démocratiques ni par le biais des urnes de l'Occident, mais par un véritable éveil basé sur la doctrine islamique, en établissant l'État du califat bien guidé qui redonne à l'islam sa place, aux musulmans leur dignité et brise les illusions de la démocratie.

Ne vous laissez pas tromper par les noms, et ne placez pas vos espoirs dans des individus dans des systèmes d'infidélité, mais revenez à votre grand projet : la reprise de la vie islamique, car c'est le seul chemin vers la dignité, la victoire et l'autonomisation.

La scène est une répétition humiliante d'anciennes tragédies : des symboles contrefaits, une loyauté envers les régimes occidentaux et une déviation du chemin de l'islam. Et quiconque applaudit cette voie induit la nation en erreur. Revenez au projet du califat, et ne laissez pas les ennemis de l'islam fabriquer vos dirigeants et vos représentants. La dignité n'est pas dans les sièges de la démocratie, mais dans le siège du califat pour lequel le Hizb ut-Tahrir travaille et met en garde la nation contre cette dégradation intellectuelle et politique. Il n'y a de salut pour nous que dans l'État du califat, qui ne permet pas que les musulmans soient gouvernés par ceux qui pratiquent une religion autre que l'islam, ni par ceux qui justifient la déviance et la perversion, ni par ceux qui légifèrent pour les gens autre que ce qu'Allah a révélé.

Écrit pour la radio du Bureau central des médias du Hizb ut-Tahrir

Abd Al-Mahmoud Al-Ameri - Province du Yémen

L'Égypte entre les slogans gouvernementaux et l'amère réalité : La vérité complète sur la pauvreté et les politiques capitalistes

L'Égypte entre les slogans gouvernementaux et l'amère réalité

La vérité complète sur la pauvreté et les politiques capitalistes

Le portail d'Al-Ahram a rapporté le mardi 4 novembre 2025 que le Premier ministre égyptien, dans un discours prononcé au nom du Président lors du deuxième Sommet mondial sur le développement social dans la capitale qatarie de Doha, a déclaré que l'Égypte applique une approche globale pour éradiquer la pauvreté sous toutes ses formes et dimensions, y compris "la pauvreté multidimensionnelle".

Depuis des années, il est rare qu'un discours officiel en Égypte soit dépourvu d'expressions telles que « une approche globale pour éradiquer la pauvreté » et « le véritable essor de l'économie égyptienne ». Les responsables répètent ces slogans lors de conférences et d'événements, accompagnés de photos attrayantes de projets d'investissement, d'hôtels et de complexes touristiques. Mais la réalité, comme en témoignent les rapports internationaux, est tout autre. La pauvreté en Égypte reste un phénomène bien ancré, voire en aggravation, malgré les promesses répétées du gouvernement d'amélioration et de renaissance.

Selon les rapports de l'UNICEF, de la CESAO et du Programme alimentaire mondial pour 2024 et 2025, environ un Égyptien sur cinq vit dans une pauvreté multidimensionnelle, c'est-à-dire qu'il est privé de plus d'un aspect des aspects fondamentaux de la vie tels que l'éducation, la santé, le logement, le travail et les services. Les données confirment également que plus de 49 % des familles ont des difficultés à obtenir une alimentation suffisante, un chiffre choquant qui reflète la profondeur de la crise du coût de la vie.

Quant à la pauvreté financière, c'est-à-dire la faiblesse des revenus par rapport au coût de la vie, elle a fortement augmenté en raison des vagues d'inflation successives qui ont érodé les salaires, les efforts et l'épargne des gens, de sorte qu'un pourcentage important d'Égyptiens se trouve sous le seuil de pauvreté financière malgré leur travail constant.

Alors que le gouvernement parle d'initiatives telles que « Takaful et Karama » et « Une vie décente », les chiffres internationaux révèlent que ces programmes n'ont pas fondamentalement changé la structure de la pauvreté, mais se sont limités à des palliatifs temporaires, semblables à une goutte versée dans un désert. La campagne égyptienne, où vit plus de la moitié de la population, souffre encore de la faiblesse des services, du manque d'emplois décents et de la dégradation des infrastructures. Le rapport de la CESAO confirme que les privations en milieu rural sont plusieurs fois supérieures à celles des villes, ce qui témoigne d'une mauvaise répartition des richesses et d'une négligence chronique des périphéries.

Lorsque le Premier ministre remercie le fils du pays « qui a supporté avec le gouvernement les mesures de réforme économique », il reconnaît en fait l'existence d'une véritable souffrance résultant de ces politiques. Toutefois, cette reconnaissance n'est pas suivie d'un changement de méthode, mais d'une poursuite de la même voie capitaliste qui a causé la crise.

La prétendue réforme, qui a débuté en 2016 avec le programme de « flottement », la suppression des subventions et l'augmentation des impôts, n'était pas une réforme mais un transfert aux pauvres du coût de la dette et du déficit. Alors que les responsables parlent de « lancement », les investissements massifs se dirigent vers l'immobilier de luxe et les projets touristiques qui servent les propriétaires de capitaux, tandis que des millions de jeunes ne trouvent pas de travail ou de logement. En fait, bon nombre de ces projets, comme la région d'Alam al-Roum à Matrouh, dont les investissements sont estimés à 29 milliards de dollars, sont des partenariats capitalistes étrangers qui s'approprient les terres et les richesses et les transforment en source de profit pour les investisseurs, et non en source de revenus pour la population.

Le régime échoue non seulement parce qu'il est corrompu, mais parce qu'il repose sur une base intellectuelle erronée, à savoir le système capitaliste, qui fait de l'argent le pivot de toutes les politiques de l'État. Le capitalisme est fondé sur la liberté de propriété absolue et permet l'accumulation de richesses entre les mains d'une minorité qui possède les moyens de production, tandis que la majorité supporte le fardeau des impôts, des prix et de la dette publique.

C'est pourquoi tous les « programmes de protection sociale » ne sont qu'une tentative d'embellir le visage sauvage du capitalisme et de prolonger la vie d'un système injuste qui tient compte des riches et prélève des impôts sur les pauvres. Au lieu de traiter l'origine du mal, à savoir l'accaparement des richesses et la dépendance de l'économie à l'égard des institutions internationales, on se contente de distribuer des miettes d'allocations en espèces qui ne mettent pas fin à la pauvreté et ne préservent pas la dignité.

La protection sociale n'est pas une faveur du dirigeant à ses sujets, mais un devoir légitime, et une responsabilité dont Dieu lui demandera des comptes dans ce monde et dans l'autre. Ce qui se passe aujourd'hui, c'est une négligence délibérée des affaires de la population et un abandon du devoir de protection sociale au profit de prêts conditionnels du Fonds monétaire international et de la Banque mondiale.

L'État est devenu un intermédiaire entre le pauvre et le créancier étranger, imposant des impôts, réduisant les subventions et vendant les biens publics pour combler un déficit gonflé créé par le système capitaliste lui-même. Dans tout cela, les concepts légitimes qui régissent l'économie sont absents, tels que l'interdiction de l'usure, l'interdiction de la propriété des richesses publiques par des particuliers et l'obligation de subvenir aux besoins des sujets à partir du Trésor public des musulmans.

L'islam a présenté un système économique intégré qui traite la pauvreté à la racine, pas seulement par un soutien financier ou des projets d'embellissement. Ce système repose sur des fondements légitimes et constants, dont les plus importants sont les suivants :

1- L'interdiction de l'usure et des dettes usuraires qui entravent l'État et épuisent ses ressources. Avec la disparition de l'usure, la dépendance de l'économie à l'égard des institutions internationales disparaît et la souveraineté financière est restituée à la nation.

2- La classification des propriétés en trois types :

Propriété privée : comme les maisons, les magasins et les fermes privées...

Propriété publique : comprend les grandes richesses telles que le pétrole, le gaz, les minéraux et l'eau...

Propriété de l'État : comme les terres du butin, les trésors et l'impôt foncier...

Avec cette répartition, la justice est réalisée, car une minorité est empêchée d'accaparer les ressources de la nation.

3- Garantir la suffisance à chaque individu parmi les sujets : l'État garantit à chaque personne dont il a la charge ses besoins fondamentaux en nourriture, vêtements et logement. S'il est incapable de travailler, le Trésor public doit subvenir à ses besoins.

4- La zakat et les dépenses obligatoires : la zakat n'est pas une charité mais une obligation, collectée par l'État et dépensée dans ses institutions légitimes pour les pauvres, les nécessiteux et les endettés. C'est un outil de distribution efficace qui remet les fonds dans le cycle de vie de la société.

Avec l'incitation au travail productif et la prévention de l'exploitation, et l'incitation à investir les ressources dans des projets bénéfiques et réels tels que les industries lourdes et militaires, et non dans la spéculation, l'immobilier de luxe et les projets fictifs. Outre le contrôle des prix par l'offre et la demande réelles, et non par le monopole ou le flottement.

Seul l'État du califat selon la voie prophétique est capable d'appliquer ces dispositions dans la pratique, car il est construit sur la base de la foi islamique et son objectif est de prendre soin des affaires de la population et non de percevoir son argent. Sous le califat, il n'y a pas d'usure ni de prêts conditionnels, ni de vente de richesses publiques à des étrangers. Les ressources sont gérées de manière à servir les intérêts de la nation, et le Trésor public finance les soins de santé, l'éducation et les services publics à partir des ressources de l'État, de l'impôt foncier, du butin et de la propriété publique.

Quant aux pauvres, leurs besoins fondamentaux sont garantis individuellement, non pas par des aumônes temporaires mais comme un droit légitime garanti. C'est pourquoi la lutte contre la pauvreté en islam n'est pas un slogan politique, mais un système de vie intégré qui établit la justice, empêche l'injustice et rend la richesse à ses propriétaires.

Entre le discours officiel et la réalité vécue, il existe une distance énorme qui n'échappe à personne. Alors que le gouvernement vante ses projets « gigantesques » et le « véritable essor », des millions d'Égyptiens vivent sous le seuil de pauvreté, souffrant de la cherté de la vie, du chômage et du manque d'espoir. La vérité est que cette souffrance ne disparaîtra pas tant que l'Égypte continuera sur la voie du capitalisme, en remettant son économie aux usuriers et en se soumettant aux politiques des institutions internationales.

Les crises et les problèmes de l'Égypte sont des problèmes humains et non matériels, et des dispositions légitimes y sont liées qui montrent comment les traiter et les soigner sur la base de l'islam. Les solutions sont plus faciles que de détourner le regard, mais elles nécessitent une administration loyale qui a une volonté libre, qui veut suivre le bon chemin et qui veut vraiment le bien pour l'Égypte et son peuple. Cette administration doit alors revoir tous les contrats qui ont été conclus précédemment et qui sont conclus avec toutes les entreprises qui accaparent les actifs du pays et ce qui relève de ses propriétés publiques, au premier rang desquelles les entreprises d'exploration de gaz, de pétrole, d'or et d'autres minéraux et richesses. Elle doit expulser toutes ces entreprises car il s'agit à l'origine d'entreprises coloniales qui pillent les richesses du pays. Elle doit ensuite rédiger un nouveau pacte fondé sur la responsabilisation des gens vis-à-vis des richesses du pays et créer ou louer des entreprises qui produisent la richesse à partir des sources de pétrole, de gaz, d'or et d'autres minéraux et redistribuent ces richesses aux gens. Les gens pourront alors cultiver la terre morte que l'État leur permettra d'exploiter à juste titre, et ils pourront également fabriquer ce qui doit être fabriqué pour élever l'économie de l'Égypte et subvenir aux besoins de son peuple, et l'État les soutiendra dans cette voie. Tout cela n'est pas un fantasme, ni impossible à réaliser, ni un projet que nous proposons à l'essai et qui pourrait réussir ou échouer, mais ce sont des dispositions légitimes obligatoires pour l'État et les sujets. L'État ne peut pas renoncer aux richesses du pays qui appartiennent à la population sous prétexte de contrats approuvés et soutenus par des lois internationales injustes, et il ne peut pas empêcher la population d'en profiter, mais il doit couper toute main qui s'étend pour piller les richesses de la population. C'est ce que l'islam offre et qui doit être mis en œuvre, mais il n'est pas appliqué indépendamment du reste des systèmes de l'islam, mais il n'est appliqué que par le biais de l'État du califat bien guidé selon la voie prophétique, cet État dont le parti de la libération porte le souci et l'appel et appelle l'Égypte et son peuple, peuple et armée, à travailler avec lui pour le mettre en place. Que Dieu nous accorde la victoire de sa part et que nous le voyions devenir une réalité qui renforce l'islam et son peuple. Ô Dieu, fais que cela se produise bientôt et non tardivement.

﴿Si les habitants des cités avaient cru et avaient été pieux, Nous leur aurions certainement ouvert des bénédictions du ciel et de la terre.﴾

Écrit pour le bureau des médias central du parti de la libération

Saeed Fadl

Membre du bureau des médias du parti de la libération dans l'État d'Égypte