"Le droit à l'autodétermination" selon la volonté des colons !
L'influence de l'Occident infidèle et colonisateur s'est abattue sur les pays musulmans, fragmentant les nations, les déchirant en de nombreux morceaux, les laissant démembrées, aux côtés brisés, un morceau ici et un autre là. Ce qui s'est passé en Irak en termes de fragmentation et de fédéralisme ethnique, ce qui s'est passé au Pakistan avec la séparation de l'Est et de l'Ouest, la sécession du Timor oriental de l'Indonésie, et la séparation du Sud du Soudan, ont conduit les pays musulmans fragmentés sur la voie d'une fragmentation et d'une dispersion accrues.
Nos pays islamiques sont devenus le théâtre d'une lutte pour la richesse et l'influence entre l'Amérique et l'Europe, et il est regrettable que certains enfants de la nation soient les instruments de cette lutte, que ce soit au gouvernement ou dans les mouvements de rébellion, comme c'est le cas aujourd'hui au Soudan, alors que les seules victimes de ce conflit sont les innocents impuissants.
L'Occident infidèle a utilisé de nombreuses méthodes et moyens perfides pour atteindre ses objectifs de division au Soudan, élaborant des plans les uns après les autres, attisant les tensions ethniques, voire géographiques et tribales, et promouvant l'idée du "droit à l'autodétermination", qui est devenu l'expression atténuée de la sécession et de la division dans le langage de la politique internationale.
La série de divisions a commencé avec l'occupation de l'Égypte par la Grande-Bretagne en 1882, où elle a commencé à travailler à sa division, conformément au plan qu'elle avait élaboré pour les pays islamiques. L'Amérique et la Grande-Bretagne ont préparé l'opinion publique à accepter l'idée de la sécession en concluant un accord en 1953 qui stipulait ce qu'on appelait le "droit à l'autodétermination" du peuple soudanais et la tenue d'un référendum populaire sous supervision internationale. Cet accord a préparé le terrain à la sécession de l'Égypte et à la proclamation de la République du Soudan en 1956.
La ruse et la perfidie de la Grande-Bretagne ne se sont pas arrêtées là, mais se sont étendues à la division du Soudan en deux États, l'un au nord et l'autre au sud. Elle a commencé à mettre en œuvre ce plan après la fin de la Première Guerre mondiale, c'est-à-dire en 1922, et a adopté une politique d'isolement du nord du sud, imposant des restrictions strictes à la propagation de l'islam dans les régions du sud (Équatoria, Bahr el Ghazal et Haut-Nil) et interdisant la propagation de tout ce qui est lié aux habitants du nord, de leurs coutumes et traditions, et faisant en sorte que les habitants du sud les considèrent avec méfiance et suspicion. En 1930, la Grande-Bretagne a publié une décision stipulant que les habitants du sud sont considérés comme différents des habitants du nord, et a encouragé les missionnaires et les missions à soutenir les rebelles, à espionner, à semer la discorde, à susciter un esprit de rébellion et de désobéissance, et à diffuser des idées hostiles et malveillantes contre les musulmans. Avant de quitter le Soudan, la Grande-Bretagne a pris de nombreuses mesures qui visaient à éloigner directement et indirectement les habitants du nord et du sud par l'intermédiaire de ses agents dans ses colonies voisines.
Avec le passage de l'influence de la Grande-Bretagne à l'Amérique, cette dernière a adopté l'idée de la division, mais avec ses propres méthodes et moyens. Malgré les différences entre les intérêts américains et britanniques au Soudan, basées sur le concept d'utilitarisme dicté par le principe capitaliste, l'idée fondamentale, à savoir la séparation du sud du nord et la division du Soudan, n'a pas fait l'objet de désaccord entre eux. Cette convergence se produit dans certaines questions internationales, comme c'est le cas dans les pays islamiques.
L'une des méthodes les plus dangereuses sur lesquelles les pays infidèles, l'Amérique et la Grande-Bretagne, se sont mis d'accord pour séparer le sud du Soudan du nord est l'internationalisation de la question, c'est-à-dire le fait de la soustraire aux mains de ses propriétaires pour la confier aux grandes puissances afin qu'elles la résolvent et la liquident selon leurs désirs et leurs intérêts. C'est ce qui s'est passé pour la question du sud du Soudan, qui, en raison du grand nombre de parties internationales impliquées, est devenue comme si elle n'était ni soudanaise ni, à plus forte raison, islamique ! Le sud du Soudan a été ouvert aux œuvres des missionnaires et des missions, qui ont atteint trente-cinq missions, ainsi qu'aux organisations qui prétendent agir pour des motifs humanitaires et pour préserver ce qu'elles appellent les droits de l'homme et fournir une assistance financière pour justifier leur existence et saboter sous ce couvert. Le Soudan n'a pas besoin de son aide, car il est en réalité un pays riche que Dieu a doté d'énormes ressources naturelles, contrairement à ce qui se dit, à savoir qu'il est l'un des pays les plus pauvres du monde !
Des accords ont été signés entre les rebelles et l'État, et la question est apparue comme un différend enraciné entre les chrétiens africains du sud et les musulmans arabes du nord. Ils ont approuvé ce qu'ils ont appelé la "Déclaration de principes", qui stipulait ce qu'ils ont appelé le "droit à l'autodétermination" des habitants du sud, afin de remettre cette idée en circulation et de considérer la sécession comme l'une des options qui s'offrent à eux après un référendum populaire à ce sujet.
C'est ce qui s'est réellement passé. Le 9 juillet 2011, la sécession du Sud a été officiellement annoncée et il est devenu un État, ce qui a permis à la Grande-Bretagne et à l'Amérique d'atteindre leurs objectifs. La présidence de la République du Soudan et le Conseil des ministres ont officiellement accepté le résultat du référendum sur l'autodétermination du Sud-Soudan (déjà connu), qui s'est soldé par un score de 98,83 % en faveur de la sécession et de la création d'un État vassal du Sud (le rêve de l'Occident infidèle). Le président américain Obama a alors félicité ce qu'il a appelé le peuple du Sud-Soudan pour ce résultat, qui avait été intelligemment planifié et stupidement mis en œuvre par les dirigeants et les politiciens !
Aujourd'hui, l'État du Sud-Soudan est au bord d'un volcan de guerre civile, car il est le théâtre depuis des mois de tensions militaires et politiques continues entre les deux partenaires du pouvoir : le président Salva Kiir Mayardit et son premier vice-président Riek Machar, qui ont atteint le point de nouveaux affrontements militaires au cours des dernières semaines. Le conflit actuel, qui dure depuis de nombreuses années, est principalement une rivalité entre deux parties, les tribus Dinka et Nuer, ce qui a conduit à de nombreuses séries d'affrontements militaires, notamment la guerre civile qui a duré cinq ans entre 2013 et 2018 et a coûté la vie à environ 400 000 personnes et s'est terminée par un accord de paix fragile en 2018.
Tel est le sort des États fondés sur des approbations tribales, ethniques ou régionales, et la série de divisions du Soudan se poursuit jusqu'à aujourd'hui au milieu du conflit actuel, car des signes sont apparus indiquant la possibilité d'une sécession de la région du Darfour du Soudan à la suite de l'arrêt par les Forces de soutien rapide des exportations vers l'Égypte à partir des zones qu'elles contrôlent dans la région du Darfour. Le conseiller du commandant des Forces de soutien rapide, al-Basha Muhammad Tabiq, a déclaré que les Forces de soutien ont besoin de former un gouvernement dans les zones qu'elles contrôlent, car c'est une nécessité impérieuse, et que cette mesure devrait être accueillie et reconnue immédiatement par la communauté internationale afin de préserver l'unité de l'État soudanais.
De plus, les événements sur le terrain au Soudan évoluent rapidement dans une seule direction, à savoir le rétablissement du contrôle de l'armée sur la plupart des régions du Soudan et la cession de la région occidentale, en particulier le Darfour, aux Forces de soutien rapide. Si cette tendance se confirme, le pays se dirige vers une division de facto.
Il semble que l'intérêt de l'Amérique se rapproche de l'accélération de la séparation du Darfour, comme elle l'a fait au Sud-Soudan. Auparavant, elle fermait les yeux sur les discussions relatives aux solutions politiques au problème du Darfour, car elle ne voulait pas être préoccupée par le dossier du Sud et le dossier du Darfour en même temps. Elle a laissé le dossier du Darfour brûler jusqu'à son heure. Elle ne traitait que les dossiers humanitaires et sécuritaires et la question des personnes déplacées sans sérieusement les résoudre, et essayait à chaque fois de refroidir l'atmosphère échauffée par l'Europe et de rassurer la communauté internationale sur le calme de la situation dans la région, tout en connaissant parfaitement la sensibilité du dossier du Darfour. Comme on le sait, le conflit au Darfour n'était au départ que de simples problèmes traditionnels qui se produisent généralement entre les tribus, liés aux zones agricoles, à l'irrigation, au pâturage et aux réserves d'eau, et ces problèmes trouvaient rapidement une solution par l'intermédiaire des chefs tribaux. On sait que ce type de problèmes est considéré comme normal dans toutes les régions tribales, et qu'il s'agit de différends naturels qui surviennent dans les sociétés tribales mobiles. Cependant, l'Europe, en raison de l'exclusivité américaine au Sud-Soudan sans lui accorder - en particulier la Grande-Bretagne et la France - un rôle dans celui-ci, c'est-à-dire au Sud-Soudan, a attisé le feu de la discorde au Darfour entre les tribus arabes d'une part et les tribus africaines d'autre part, toutes musulmanes. L'Europe s'est concentrée sur la mise en évidence du problème du Darfour sur le plan militaire, politique et médiatique afin d'embarrasser l'Amérique et de déstabiliser la situation du régime de Béchir, qui était alors favorable à l'Amérique, afin que l'Amérique ne profite pas de sa précieuse prise au Sud, et afin que l'Europe trouve un point d'appui au Soudan.
Le moment est venu de saisir le dossier, et l'Amérique le fait. Ainsi, le Soudan est devenu un jouet entre les mains de l'Amérique qui en fait ce qu'elle veut, et la solution américaine au conflit en cours au Soudan et la solution au Darfour seront les mêmes scénarios que ceux que l'Amérique a joués pour séparer le Sud, réalisant ainsi ce qu'elle voulait, à savoir déchirer et fragmenter le Soudan, mais avec les mains de ses enfants participants, exécutants, complices ou silencieux !
La position que le peuple soudanais doit adopter face à ces conspirations et à ces conflits et pour arrêter la chute des régions du Soudan est de ne pas persister dans le faux et de continuer dans une politique de soumission et d'acceptation d'être des pions que nos ennemis placent dans le camp qu'ils veulent. Nous ne devons pas non plus dépendre de l'Amérique criminelle pour traiter les problèmes du pays, et ne pas faire de notre pays un champ de bataille entre les ennemis de la nation, car c'est une chose que l'islam n'accepte pas et qui entraîne le pays dans un grand désastre : l'humiliation et la faiblesse, la division et la désintégration, la ruine et la trahison envers Dieu, Son Messager et les croyants. Les infidèles tuent des âmes, pillent des richesses, usurpent des droits et attaquent et errent dans les pays musulmans, sans distinction entre la Palestine et l'Irak, ni entre l'Indonésie et l'Afghanistan, le Soudan et les autres pays musulmans.
Quand la nation se réveillera-t-elle et saura-t-elle qui sont ses ennemis, afin d'agir à leur égard en se fondant sur cette compréhension, et de connaître leurs outils afin de les rejeter comme on rejette le noyau, et de travailler pour sa fierté et sa dignité en prenant l'islam seul comme voie vers la renaissance et le salut, en appliquant la loi de Dieu et en suivant le prophète de la guidance, Muhammad ﷺ, dans toutes les affaires de sa vie politique et autres, petites ou grandes ? Le Tout-Puissant dit : ﴿Non ! Par ton Seigneur ! Ils ne seront pas croyants aussi longtemps qu'ils ne t'auront demandé de juger de leurs disputes et qu'ils n'auront éprouvé nulle angoisse pour ce que tu auras décidé, et qu'ils se soumettent complètement [à ta sentence].﴾, et Il dit : ﴿Puis, si vous vous disputez à propos de quelque chose, renvoyez-la à Allah et au Messager, si vous croyez en Allah et au Jour dernier! Ce sera bien mieux et d'une interprétation plus convenable (et aboutira à une solution).﴾, car en cela se trouve la grande victoire ﴿Ô vous qui croyez! Répondez à Allah et au Messager lorsqu'il vous appelle à ce qui vous donne la (vraie) vie﴾, Y répondrez-vous ?
#Crise_au_Soudan #SudanCrisis
Écrit pour le Bureau central d'information du Hizb ut-Tahrir
Rana Mustafa