"İslam Düşüncesinde Hilafet ve İmamet" Dizisi
Yazar ve Düşünür Thair Selame – Ebu Malik'ten
Yirmi Beşinci Bölüm: "Yasa Koyma Hakkı Kimindir?" Sorusunu Cevaplamadan Önce Gerekli Olan Ölçütler
Peki, bir yasamanın sonucunun doğru veya yanlış olduğuna, iyi mi kötü mü olduğuna hükmetmek için hangi ölçütler sağlanmalıdır?
Belki de üzerinde anlaşmaya varılabilecek en değerli şey mülkün (yani yönetimin) temeli olarak adalettir. Kanunlar adaleti sağlamalıdır. Bu nedenle, kanunların adalet değerini gerçekleştirme yeteneğini veya yetersizliğini temel bir ölçüt olarak inceleyen örnekleri tartışacağız (kanunlardan adalet değeriyle ilgili olanları seçecek ve değerin kanuna uygulanmasını göreceğiz. Ayrıca, kanunla ilgili başka değerlere ihtiyaç duyduğumuz yerlere bakacak ve bunların dikkate alınıp alınmadığını ve gerçekleştirilip gerçekleştirilmediğini göreceğiz):
Birincisi: Yasa koyucunun, yasamadan kaynaklanan hedeflerin her zaman ve her yerde her insan için geçerli olmasını sağlama yeteneği (Kanunlarda ve tedavilerde istikrar ve sorunları doğru, kesin, gerçekliğe uygun ve amaca ulaşan bir şekilde çözme yeteneği).
Her zaman ve her yerde geçerli olduğunu söylediğimizde, örneğin erkek ve kadın arasındaki ilişkiyi düzenleyen bir yasa önünde olduğumuzu varsayarsak, daha önce türü koruma içgüdüsünün bu görünümünün dört yoldan biriyle tatmin edilebileceğini söylemiştik: ya doğal tatmin (evlilik), ya yanlış tatmin (zina), ya sapkın tatmin (cinsel sapkınlık) veya hiç tatmin etmeme.
Batı ülkeleri eşcinsel ilişkiyi yasaklıyor ve çok yakın zamana kadar reddediyordu. İnsanların çoğu yasaları ve yasaları bu ilişkiye acımasızca savaş açtı. Şimdi bu yasaların çoğu bu ilişkiyi suç olmaktan çıkarmak ve buna dayanarak "evliliği" engellemekten vazgeçti. Aşağıdaki varsayımı ele alalım: Bu tatmin doğru olsaydı, yukarıda belirtilen yasal değerleri ve amaçları gerçekleştirseydi, o zaman hukukçular insanların bir kısmını haklarını uzun süre uygulamaktan mahrum bırakmış olurlardı. Sonra hatalı oldukları ortaya çıktı ve ölen veya acı çekenlerin hakkını telafi etmenin bir yolu yok!
Sonra bir süre sonra bunun ciddi cinsel hastalıklara neden olduğu ortaya çıksaydı ve bunu analiz etme nedenleri bilimsel olarak yanlış temellere dayansaydı[2], bu da toplumların aşırı bencillik sonucu varlıklarında yaşadığı çatışma durumu yoluyla insan dünyasının karşılaştığı en önemli sorunlardan birini oluşturan şeydir ve yasaları koyabilen güçlerin o toplumlarda nüfuzlu kişilerin elinde yoğunlaşmasının bir sonucudur. Bir yandan siyasi sınıf, diğer yandan hukukçular tarafından hizmet edilmektedir. Yasalarını yönlendiren menfaat ve fikirlerdeki çelişki ve farklılıkların bir sonucu olarak ve bu, yasamanın insanların elinde olmasının doğal bir sonucudur!
Dördüncüsü: Yasa koyucu, yasanın gerçekleşmesini sağlamak için menfaati ve faydayı gerçekte bilebilmelidir. Yunanistan günlerinden beri, -ve yankısı Batı hukuk düşüncesinde devam etti-, menfaat ve faydanın hukukun temeli ve özü olduğu fikri yükselmiştir; Yasa nerede menfaat sağlarsa, adil bir yasadır. Ancak bu, insanın bir şeylerde menfaat ve fayda sandığı ve bir süre sonra takdirinin yanlış olduğu ortaya çıktığı, sonra tekrar başladığı, doğru ve yanlış yaptığı gerçeğiyle çatışır. Menfaati ve faydayı kesin olarak anlamak için gerçek bir yetenek yoktur ve bu nedenle yasa koyucu gerçek menfaati ve faydayı gerçekleştirmede başarısız olmak zorundadır ve bir sonraki bölümde Allah'ın izniyle bunun önemine ışık tutacağız.
Akıllar güç ve zayıflık açısından farklılık gösterdiğinden ve insan dünyada keşfetmek ve anlamak için sürekli değiştiğinden ve bu hayattaki yolculuğunda ilerlemesiyle daha önce kendisine açıklanmamış gerçekler ortaya çıktığından, akılın burada menfaatin olduğunu veya kendisine orada menfaat olduğu söylenenin aslında menfaat olduğunu kesin olarak söyleyemeyeceği şüphesizdir!
İslam hukuku menfaat sağlamayı bir amaç veya ulaşılacak bir hedef haline getirmemiştir, çünkü İslam hukukunun başlangıç noktası Batı pozitif hukukunun başlangıç noktasından farklıdır. İslam, kulların fiilleri hakkında hükümler çıkarmış, kulların fiillerine çözümler koymuş, hükümler istikrarlı hale gelmiş ve tedavilerin doğruluğu her zaman ve her yerde aynıdır ve biraz sonra buna daha fazla ışık tutacağız. Ancak Batılı yasa koyucu menfaati dikkate almıştır, bu nedenle menfaati veya faydayı gerçekte anlayamadıklarını onlara karşı savunmamızın nedeni budur.
[2] Örneğin: Batı yasaları kişisel özgürlük ilkesini tesis etmeye çalışır, bu nedenle devletin insanların özel hayatına bakma hakkı yoktur. Bu, onu toplumda güvenliği tehdit eden eylemler yapmaktan korkarak toplumdaki bir gruba casusluk yapmaya iten toplu güvenlik ilkesiyle çelişir. Hangi iki değere öncelik verilir? Yasalar nerede durur? Süreç birkaç kişiyi izlemekle başlayabilir ve insanların geçim kaynakları ve alışveriş istekleri hakkında büyük veri tabanlarına sahip olmakla sona erebilir. Bunları kim seçer ve bu veri tabanları ticari ve güvenlik operasyonlarında kullanılır, alınıp satılır. Hatta konu, gizli delil yasalarını çıkarmaya kadar gidebilir, sanık suçunun ne olduğunu bilmeden hapse atılır. Ne hakim ne de avukat bunu mahkemede delil sunmanın ulusal güvenliği ihlal etmeye yol açacağı gerekçesiyle göremez. Böylece yasalar, kişisel özgürlük, mahremiyet ve bunların korunması değerlerini gözeterek başladı ve tüm biçimlerini ortadan kaldırarak ve göz ardı ederek sona erdi ve bunlar Amerika ve Kanada'da ve diğer "uygar" dünya ülkelerinde uygulanan yasalar!
