"İslam Düşüncesinde Hilafet ve İmamet" Serisi
Yazar ve Düşünür Thayer Salame – Ebu Malik
Yirmi Yedinci Bölüm: Yasama hakkı kime aittir? sorusuna cevap verirken incelenmesi gereken açılar ve hususlar - B1
Fikirlerin üretimi ve insanın nesneler ve eylemler üzerindeki hükmü, onların gerçekliğinin ne olduğunu anlamaktan ve dolayısıyla insanın nesnelere ve eylemlere karşı tutumunu belirleyen hayata bakış açısından gelir. Bu hayata bakış açısı olmadan insan yükselmez, bu yüzden mide açlığını doyurduğu sürece her şeyi yemek onun için aynıdır. Hırsızlıkla yemek yemek, zorlu çalışmayla yemek yemekle aynıdır ve öldürmek de aynıdır. İnsanı caydıracak ve davranışlarını belirleyecek hiçbir değer yoktur!
Bu nedenle, yükselen ve medeni insan, açlığı doyurduğu, olgunlaşmamış veya ham olmadığı gerçeğini anlayarak elmanın gerçekliğini anlamakla yetinmez, aksine bu eylemi, mülkiyetinin nedenlerini ve hükmünü belirten bir hayata bakış açısıyla önceler. Helal ise onu yer!
Eyleme karşı tutumu belirlemek için: İnsan onu terk mi eder yoksa yapar mı, yoksa eylem ve terk arasında mı seçim yapar ve eylemleriyle ilgili şeylere karşı tutumunu belirlemek için, onları alır mı yoksa terk mi eder, yoksa seçim mi yapar, bu tutumun aşağıdaki açılardan bakmaya bağlı olduğunu görüyoruz: Nesnenin veya eylemin gerçeği, iyilik ve kötülük, hayır ve şer, övgü ve yergi, ödül ve ceza.
a- Şeye veya eyleme bakışı (gerçekleri nedir?), eylemin veya şeyin gerçekliğinde mükemmellik ve eksiklik beliriyor mu?
b- Ve şu açıdan: İyilik ve kötülük, yani aşağıdaki hususlar dikkate alınarak:
İlk Husus: İnsanın doğasına, insanın fıtri eğilimlerine ve amaçlarına uygunluğu veya bunlara aykırılığı. İyilik, tabiata uygunluk olarak, kötülük ise ondan nefret etmek olarak tanımlanır. Örneğin: Boğulanı kurtarmak iyidir, masumu suçlamak ise kötüdür! Amaca uygun olan iyi, amaca uygun olmayan ise kötüdür. Örneğin Zeyd'i öldürmek, düşmanları ve dostları için birinci hususa göre iyidir, yani amaca uygundur, ikinci hususa göre ise kötüdür, yani amaçlarına uygun değildir.
İkinci Husus: İyilik kemaldir, kötülük ise noksandır. Örneğin: Bilgi iyidir, cehalet ise kötüdür. Yani, sahibinin itibarını yükselten bir kemal sıfatıdır ve kötülük, kendisiyle nitelenen sahibinin itibarını düşüren bir noksan sıfatı olmasıdır.
Üçüncü Husus: İyilik, sevabı ve övgüyü hak etmektir, kötülük ise cezayı ve yergiyi hak etmektir.
İlk iki hususun akla ait olduğu söylenir! Ancak bu, bazı eylemler ve bazı şeyler için geçerli olsa da, hepsi için geçerli değildir. Önceki iki bölümde tartışmadan anlaşıldığı gibi, önemli olan sadece hüküm vermek, herhangi bir hüküm vermek değil, hükmün doğruluğu ve sorunu doğru bir şekilde çözme yeteneğidir!
Eylemlerin iyilik ve kötülükle nitelendirilmesine gelince, bu, insan tarafından hüküm verilmesi ve onlar için ceza ve ödül verilmesi açısından böyledir. İnsan, nesnelere kıyasla eylemin iyi veya kötü olduğuna hükmetme yetkisini kendine vermiştir. Acı bir şeyin kötü ve tatlı bir şeyin iyi, çirkin bir şeklin kötü ve güzel bir şeklin iyi olduğuna hükmedebildiğini gördüğünde, dürüstlüğün iyi ve yalanın kötü, vefanın iyi ve ihanetin kötü olduğuna hükmedebileceğini görmüş ve bu durumda hayır ve şer konusundan bağımsız olarak eylemlerin iyi veya kötü olduğuna hükmetme yetkisini kendine vermiştir (yani buradaki araştırma iyilik ve kötülük açısından değil, iyilik ve kötülük açısındandır) ve bu hükmüne dayanarak kötü eylem için cezalar ve iyi eylem için ödüller koymuştur.
Bunun için şu düzeltme gelmiştir: Eylem bir şeye kıyaslanamaz. Bir şeyde acılık, tatlılık, çirkinlik ve güzellik hissedilir, bu nedenle hüküm verebilir, oysa eylemde insanın hissedebileceği bir şey yoktur, bu nedenle kendisi tarafından kötülük veya iyilik olarak hüküm veremez, bu nedenle eylemin kendisinden (zulmün övülmesi veya yerilmesi hissedilen bir şey olmadığı için hissedilemez, bu nedenle akledilemez, yani akıl ona hüküm veremez) mutlak olarak iyilik veya kötülük olarak hüküm veremez.
Eylem veya şey, hissedilerek hüküm verilir ve bu his beynin hüküm vermesi için aktarılır. Eylem veya şey hissedilmediği sürece, ona hüküm verilemez. Eyleme hüküm vermek için insanın fıtratında ondan nefret etmesi veya ona meyletmesi yeterli değildir (Bazı akıllar zinaya ve şarap içmeye meyletmektedir, bu meyil eylemi gerçekleştirmenin veya iyileştirmenin doğruluğuna kanıt olarak yeterli midir? Ölçü ve terazi nerede?!! Fıtrat kültür gibi dış etkenlerden etkilenebilir. Batılı "fıtratıyla" Müslümanın "fıtratıyla" gördüğünü görmez, bunun nedeni dış kültürün etkisiyle terazilerin ve hükümlerin değişmesidir! Fıtratın etkisi akıllarda güç ve zayıflık, anlamada doğruluk ve bulanıklık açısından farklılık gösterir! Daha sonra, fıtratın eylemi iyilik ve kötülükle nitelendirmenin bir ölçüsü ve kaynağı olmaya uygun olduğunu varsaysak bile, onların sözü gibi: Bilgi iyidir, cehalet ise kötüdür. Bize gösterin bakalım, fıtrat sapkın felsefeyi öğrenmeyi nasıl kötüleyecek veya iyileştirecek? Veya anonim şirketlerle ilgili bir hükmü veya yasayı nasıl kötüleyecek veya iyileştirecek?) Bu nedenle akıl ona iyilik veya kötülük olarak hüküm veremez ve sonuç olarak eylemi övgü veya yergi ile hüküm vermesi doğru değildir. Bu hükmü Allah Teâlâ'dan alması gerekir. İşte buradaki araştırma eyleme hüküm vermek açısından değil, ölçüsü açısından ve buradaki araştırma eylemleri yapmaya ve yapmamaya değil, eylemler için cezalar ve ödüller açısından yapılıyor. Bu nedenle hayır ve şer ile iyilik ve kötülük arasında fark vardır ve bunlar tamamen ayrı iki araştırmadır.
