"İslami Düşüncede Hilafet ve İmamet" Serisi
Yazar ve Düşünür Thair Selame – Ebu Malik'ten
Yetmiş Birinci Bölüm: Batı Sisteminde Kuvvetler Ayrılığı, Gerçekte Var Olmayan Bir İlke!
Batı sisteminde iktidar üç tür erkten oluşur: Parlamento ile temsil edilen yasama erki, devlet ve kurumları ve bakanlıkları ile temsil edilen yürütme erki ve yargı erki. Kuvvetler ayrılığı ilkesi, hukukun üstünlüğüne dayalı devlet için teorileştirdikleri temellerden birini oluşturur. Demokratik sistemin uyguladığı en büyük aldatmacalardan biri ise yürütme, yasama ve yargı olmak üzere üç erk arasındaki sözde ayrılıktır.
Burada bunu eleştirmeye geniş yer ayırmak mümkün değil ve bu kitabın amacı bu Batı sistemindeki tüm hataları araştırmak değil, sadece içindeki en önemli çelişkilere işaret etmektir. Gerçeği incelediğimizde, içindeki yasama erkinin, insanların kendilerini temsil etmeleri için seçtikleri üyeleri parlamentoya getiren seçimlere dayandığını görüyoruz. Bu kişiler, Batı ülkelerinde her zaman iktidar için yarışan ana siyasi partileri temsil ederler. Parlamento çoğunluğunu elde eden parti, yürütme erkinini oluşturur. İşte burada erkler arasındaki ilk karışıklık başlar, yasama erki yürütme erkiyle karışır! Daha sonra iktidardaki parti, programıyla uyumlu gördüğü yasaları çıkarabilir, yasa tasarısını hazırlar ve ardından parlamentoda oylar, parlamentoda çoğunluğu olduğu için yasa kolayca geçer ve iktidardaki partinin empoze etmek istediği değerleri gerçekleştirir. İşte burada yürütme erki yasama erkiyle karışır. Erklerin karışmasının bir diğer şekli de yürütme erkinin yüksek mahkeme yargıçlarını atama ve görevden alma konusunda büyük rolü olmasıdır. Dolayısıyla yürütme erkinin kararıyla atanan ve değişen yargı tam olarak bağımsız değildir. Aynı şekilde Anayasa Mahkemesi de yasaları gözden geçirir ve anayasaya aykırı olanları engeller. Anayasanın bir grup hukukçu ve yargıç tarafından hazırlandığını söylemeye gerek yok ve eğer onların anayasasını onaylamak için parlamentoya başvurulursa, bu erklerin karışmasının bir tezahürüdür. Her halükarda, yargıçların anayasaları yapması, yasama erkinin müdahalesidir ve yasa koyucular aslında yasa tasarılarını hazırlayan ve parlamentoya oylanması için sunan yargıçlar ve avukatlardır. Yasama erkinin rolü yasa koymak değil, oy kullanmaktır. Daha sonra yargı davalara karar verirken, yargıçların hüküm verdiği benzer davaları inceler (Kanada sisteminde olduğu gibi, Kanadalı veya İngiliz mahkemelerindeki yargıçların benzer davalara hüküm verip vermediği incelenir). Bu nedenle, parlamento anayasaya aykırı bir yasa çıkarmadığı sürece, hukuk mahkemelerde olana göre uygulanır.
Aynı şekilde, yasama erkinin hükümete, yani yürütme erkinine güvenmesi veya güveni çekmesi ve hükümeti düşürmesi de iki erk arasındaki bir karışıklıktır. Yasama erkinin güvenine maruz kalan bir hükümet bağımsız değildir.
Eğer iktidardaki partinin basit bir çoğunluğu varsa ve hükümeti kurmak için küçük partilere dayanıyorsa, kararları onlara ve onların iradelerine bağlanır ve aniden birkaç milletvekiline sahip küçük bir parti hükümetin kararlarını kontrol eder hale gelir, çünkü koalisyondan çekilirse hükümet düşer ve bu da iktidarın kötüye kullanılması ve azınlığın elinde toplanmasının bir başka şeklidir. Böylece erklerin karışmasını ve azınlığın elinde toplanmasını gösteren onlarca örnek verilebilir. Böylece erklerin karıştığını ve pratikte ayrılamayacağını görürsünüz.
Demokrasi kavramının üç tür ihlalini bulacağız,
Birincisi: İktidardaki partinin seçim programında taahhüt ettiği şeyleri temsil eden yasalar çıkarması durumunda, bu yasaların bir şekilde partiyi iktidara getiren çoğunluğu temsil ettiği ve dolayısıyla halkın görüşünü temsil ettiği ve bu temsile dayanan bir gücü olduğu söylenebilir. Ancak dikkatli bir bakış, demokrasinin herhangi bir partinin veya kişiliğin iktidara gelmesini çoğunluğun görüşüne göre sağlamadığını, aksine her zaman azınlığın görüşünü temsil ettiğini bulur. Bu nedenle seçim programıyla uyumlu olan bu yasalar çoğunluğun görüşünü temsil etmez.
İkinci tür yasalar ise, iktidardaki partinin seçim programında yer almayan iktidarda olmasının bir sonucu olarak çıkardığı yasalardır ve bu, yasaların çoğunluğunu temsil eder. Parti bu şekilde parlamento ağırlığını ve yasaları uygulama yeteneğini kullanır ve bu yasaların hiçbirinde insanların görüşüne geri dönmez ve onların seçimi bu yasalara onayları anlamına gelmez! Bu, demokrasinin ihlalinin, iktidarın kötüye kullanılmasının ve insanları kontrol etmenin ta kendisidir. Bunun bir örneği olarak, bazı demokratik olarak gelişmiş Batı ülkelerindeki iktidardaki parti, öğrencinin kendi seçimiyle girebileceği ve okulun ebeveynleri oğullarının veya kızlarının cinsel yönelimleri veya oradaki uygulamaları hakkında bilgilendirme hakkı olmadığı her okuldaki (ortaokul ve lise) eşcinsel kulüplerinin kurulmasını öngören bir yasa çıkardı. Başka bir eyalette, toplumun geniş kesimlerinden ve dini okullardan gelen şiddetli muhalefete rağmen, ilkokuldan itibaren okullara kirli bir şekilde cinsel eğitimin sokulmasını zorunlu kıldı. Bu yasalar seçim programında yer almıyordu ve herhangi bir halk oylamasına tabi tutulmadı. Bu, iktidarın kötüye kullanılmasının ve yürütme erkinin yasama erkiyle açıkça karışmasının bir örneğidir.
Üçüncü tür: Aynı şekilde, siyasi partilerin programlarını ve vizyonlarını belirlediklerini ve üyelerinin ve onlar adına seçimlere girenlerin bu vizyonlara aykırı herhangi bir görüşü benimsemelerini engellediklerini görürsünüz. Örneğin, Kanada Liberal Partisi'nde bazı seçim adaylarına basın eşcinsellik hakkındaki görüşlerini sorduğunda ve partinin görüşüne aykırı görüşler ifade ettiklerinde, parti onları kovdu. Bu nedenle, parlamentoya giren ve yasa tasarılarına oy verecek olan milletvekillerinin, onları temsil eden partilerin vizyonlarının dışına çıkmaları mümkün değildir (nadiren ve yasaların önem derecesi ikinci dereceden olanlar hariç). Bu nedenle, dikkatli bir gözlemci, partilerin çıkardığı yasaların, bu partileri kontrol eden, vizyonlarını belirleyen ve bu vizyonları gerçekte gerçekleştiren yasaları çıkaran azınlığın görüşünü temsil ettiğini bulur. Bu, hukuk devletinin kılığında yasal diktatörlüğün zirvesini temsil eder!
1- Şunu söylediğimizi hatırlayın: Demokrasi üç ana temele dayanır: Birincisi: toplumdaki çoğunluğun görüşünü hakem tayin etmek, ikincisi: iktidarın azınlığın elinde toplanmasını veya istismar edilmesini engellemek ve üçüncüsü: erklerin halkın görüşünü temsil etmesi.
2- http://www.electionresources.org sitesi dünya çapındaki seçimlerin sonuçlarını, oy kullananların oranını ve adayın kazandığı oranı izlemektedir. Seçimlere katılımın en yüksek olduğu ülke Kıbrıs'tır; oy kullanma hakkına sahip olanların yüzde 83'ünden fazlası seçimlere katılmıştır. İşte size cumhurbaşkanlığı seçimlerinde Nikos Anastasiadis'in kazandığı oranı gösteren bir tablo. Bu oran, çoğunluk olduğu iddia edilenlerin oranıdır, ancak gerçekte seçmen oylarının yüzde 36,7'sini temsil etmektedir. Dolayısıyla bu oran, demokratik sistemin iddia ettiği gibi bir çoğunluk değildir ve bu orana göre aday kazanmıştır:
Seçimler
Tarih
Seçmenler:
Oy Kullananlar
Oy Oranı
Kazanan
Oy Sayısı
Oy Kullananların Oylarına Oranı
Seçmenlerin Oylarına Oranı
Kıbrıs Cumhurbaşkanlığı Seçimleri
17 Şubat 2013
545.491
453.534
%83,1
Nikos Anastasiadis
200.591
%45,5
%36,7
