Série "Le Califat et l'Imamat dans la pensée islamique"
de l'écrivain et penseur Thaer Salama - Abou Malik
Vingt-septième épisode : Les angles et les considérations qui doivent être examinés lors de la réponse à la question : À qui revient le droit de légiférer ? - Partie 1
La production d'idées et le jugement de l'homme sur les choses et les actions proviennent de la compréhension de leur réalité, de ce qu'elle est ? Puis de la perspective sur la vie qui détermine la position de l'homme envers les choses et les actions, et sans cette perspective sur la vie, l'homme n'est pas debout, et il lui est égal de manger n'importe quoi tant que cela satisfait la faim de son estomac, il est donc égal de manger par le vol, avec de manger par un travail acharné, et il est égal de tuer, il n'y a pas de valeurs qui dissuadent l'homme et ne définissent pas son comportement !
C'est pourquoi l'homme debout et civilisé ne se contente pas de se rendre compte que la pomme satisfait la faim, qu'elle n'est pas acide et qu'elle n'est pas mûre, afin de la manger, mais son action est précédée d'une perspective sur la vie qui lui montre les raisons de sa possession et ce qui est lié à son jugement, et si elle est licite, il la mange !
Et pour déterminer la position par rapport à l'action : l'homme doit-il l'abandonner ou la faire, ou a-t-il le choix entre l'action et l'abandon, et pour déterminer sa position par rapport aux choses liées à ses actions, doit-il les prendre ou les laisser, ou a-t-il le choix, nous constatons que cette position dépend de la manière dont on la considère à travers les angles suivants : la réalité de la chose ou de l'action, le beau et le laid, le bien et le mal, l'éloge et le blâme, la récompense et la punition.
a- Son regard sur la chose ou l'action, (quelle est leur réalité ?), la perfection et l'imperfection apparaissent-elles dans la réalité de l'action ou de la chose ?
b- Et d'un point de vue : le beau et le laid, c'est-à-dire à travers les considérations suivantes :
Première considération : l'adéquation à la nature humaine, aux inclinations innées de l'homme et à ses objectifs, ou leur aversion, car on dit que le BEAU est l'adéquation à la nature, et on dit que le LAID est son aversion, comme nous disons : sauver quelqu'un de la noyade est beau, et accuser un innocent est laid ! Et ce qui est conforme au but est beau, et ce qui n'est pas conforme au but est laid, comme le meurtre de Zayd par rapport à ses ennemis et ses alliés, car il est beau selon la première considération, c'est-à-dire conforme au but, et laid selon la deuxième considération, c'est-à-dire non conforme à leur but.
Deuxième considération : que le BEAU est la perfection, et le LAID est l'imperfection, comme nous disons : la science est belle, et l'ignorance est laide, ce qui signifie que c'est une qualité de perfection qui oblige à élever le statut de son propriétaire, et la laideur est que la chose est une qualité d'imperfection, ce qui signifie qu'elle oblige à abaisser le statut de son propriétaire qui la possède.
Troisième considération : que le BEAU est le droit à la récompense et à l'éloge, et le LAID est le droit à la punition et au blâme.
On a dit que les deux premières considérations sont pour la raison !, mais cela, bien que cela s'applique à certaines actions et à certaines choses, ne s'applique pas à tout, car la leçon, comme vous l'avez vu dans la discussion des deux chapitres précédents, n'est pas seulement d'émettre un jugement, n'importe quel jugement, mais de la justesse du jugement et de sa capacité à traiter le problème correctement !
Quant à la description des actions comme belles et laides, c'est du point de vue du jugement de l'homme sur elles, et du point de vue de la punition et de la récompense pour elles, l'homme s'est donné la possibilité de juger l'action comme belle ou laide par rapport aux choses, car lorsqu'il a constaté qu'il pouvait juger la chose amère comme laide et la chose douce comme belle, et la forme laide comme laide et la forme belle comme belle, il a vu qu'il pouvait juger la vérité comme belle et le mensonge comme laid, et la fidélité comme belle et la trahison comme laide, alors il s'est donné la possibilité de juger les actions comme belles ou laides, indépendamment de la question du bien et du mal, car elle n'est pas prise en compte dans ce cas, (c'est-à-dire que la recherche ici est du point de vue du beau et du laid, et non du bien et du mal) et sur la base de son jugement, il a mis en place des punitions pour l'action laide et des récompenses pour l'action belle.
La correction de ce jugement est venue que l'action ne peut pas être mesurée par la chose, car la chose ressent l'amertume, la douceur, la laideur et la beauté, et peut donc la juger, contrairement à l'action, car il n'y a rien en elle que l'homme ressent pour la juger comme laide ou belle, et il n'est donc pas possible de la juger comme belle ou laide absolument à partir de l'action elle-même (et le fait que l'injustice soit louée ou blâmée n'est pas quelque chose que l'homme ressent, car ce n'est pas quelque chose qui se ressent, et ne peut donc pas être compris, c'est-à-dire que la raison ne peut pas émettre de jugement à ce sujet.)
Et l'action ou la chose est jugée en la sentant, et ce sentiment est transmis au cerveau pour émettre le jugement à ce sujet, et si l'action ou la chose n'est pas tangible, alors il n'est pas possible d'émettre le jugement à ce sujet, et il ne suffit pas pour émettre le jugement sur l'action que l'homme se sente instinctivement repoussé par elle, ou attiré par elle, (certains esprits sont attirés par l'adultère et la consommation d'alcool, leur inclination suffit-elle comme preuve de la validité de l'action ou de son amélioration ? Où est la mesure et où est la balance ? !! Et l'instinct peut être affecté par des facteurs externes tels que la culture, car l'Occidental ne voit pas "par son instinct" ce que le musulman voit "par son instinct" en raison du changement des balances et des jugements en raison de la culture extérieure ! Et l'influence de l'instinct varie dans les esprits en force et en faiblesse, en précision dans la compréhension et en obscurité ! Ensuite, si nous acceptons hypothétiquement la validité de l'instinct comme mesure et source pour décrire l'action comme belle et laide, comme ils disent : la science est belle et l'ignorance est laide, alors montrez-nous comment l'instinct jugera de la laideur ou de l'amélioration de l'apprentissage de la philosophie athée ? Ou de la laideur ou de l'amélioration d'une règle ou d'une loi relative aux sociétés par actions ?) Il n'est donc pas possible pour l'esprit de la juger comme belle ou laide, et par conséquent, il n'est pas correct pour lui de juger l'action comme louable ou blâmable, et il doit donc prendre ce jugement de quelqu'un d'autre, à savoir Dieu Tout-Puissant. Ici, la recherche porte sur le jugement de l'action et non sur sa mesure, et ici, la recherche porte sur les punitions pour les actions et les récompenses pour elles, et non sur le fait de les entreprendre ou de s'en abstenir, et c'est pourquoi il y avait une différence entre le bien et le mal et entre le beau et le laid, et ce sont deux recherches complètement distinctes.
