Série "Le Califat et l'Imamat dans la pensée islamique"
de l'écrivain et penseur Thaer Salama - Abou Malek
Vingt-neuvième épisode : Les angles et les considérations qui doivent être examinés lors de la réponse à la question : À qui revient le droit de légiférer ? - partie 3
Et du point de vue du bien et du mal, c'est-à-dire du point de vue de son impact aux yeux de l'homme, et du point de vue de s'y engager ou de s'en abstenir,
l'angle de l'amélioration et de la dépréciation relève du domaine de la perfection et de la beauté, tandis que l'angle du bien et du mal relève du domaine de la vision doctrinale ou éthique, c'est-à-dire l'imposition des valeurs de l'homme sur l'action et la chose pour la qualifier de bien et de mal,
L'homme a qualifié de mal ce qui lui nuit ou ce qu'il déteste comme actions, et a qualifié de bien ce qui lui profite et ce qu'il aime comme actions, en raison de l'impact de cela sur lui, indépendamment du bien et du mal, car cela n'est pas pertinent pour lui dans ce cas (c'est-à-dire que l'angle à partir duquel il regarde ici est l'angle de l'impact de ses valeurs sur la qualification de l'action, et non l'angle de la perfection de l'action ou de son contraire), et sur la base de cette vision, il s'engage ou s'abstient de l'action, donc la correction de cette vision est que l'action ne peut être qualifiée de bonne ou de mauvaise selon l'aversion et l'amour ou le bénéfice et le dommage, mais la mesure de son caractère bon ou mauvais est la satisfaction de Dieu Tout-Puissant, et l'imposition des valeurs sur cette action pour la qualifier de bonne ou de mauvaise, et ces valeurs varient, et elles sont extérieures à l'action, donc l'action elle-même ne porte pas les qualités du bien ou du mal, le meurtre est le meurtre, il est qualifié de bon ou de mauvais en fonction des facteurs externes qui l'entourent, comme tuer l'ennemi et l'ami, et en fonction de l'imposition des valeurs sur cette action comme la distinction entre tuer le dhimmi et le traité, et entre tuer le combattant, et entre tuer ceux qu'on appelle aujourd'hui les civils dans la zone de guerre et entre tuer les combattants sur le champ de bataille, tout cela est soumis à des valeurs qui viennent de l'extérieur pour qualifier certaines de bonnes et d'autres de mauvaises, et non de l'action elle-même, alors réfléchis !. C'est pourquoi ce sont les valeurs qui permettent de qualifier l'action de bonne ou de mauvaise, et ces valeurs sont exactement ce que nous disons : la loi est celle qui juge le bien ou le mal, quant aux valeurs humaines, les prendre comme base pour juger le bien ou le mal est un cercle vicieux, et c'est faux, car elles ont elles-mêmes besoin d'être qualifiées de bonnes ou de mauvaises, c'est-à-dire que si nous supposons que ce sont les valeurs capitalistes qui seront imposées à l'action pour la qualifier de bonne ou de mauvaise, et ces valeurs sont le produit de la raison, et nous avons convenu que la raison ne peut pas juger l'action comme bonne ou mauvaise sauf en imposant des valeurs externes, donc ces valeurs externes si elles viennent de la raison elle-même, elles ont besoin de quelque chose pour les qualifier de bonnes ou de mauvaises ou les rendre aptes à qualifier l'action de bonne ou de mauvaise, et c'est un cercle vicieux et le cercle vicieux est faux et impossible ! Il faut donc prendre le jugement du bien ou du mal de la loi et non de la raison !
Ici, la recherche se fait du point de vue de la mesure du bien et du mal que les gens connaissent, et non du point de vue de l'action elle-même. La vérité est que les actions qui proviennent de l'homme ne sont pas qualifiées de bonnes ou de mauvaises en elles-mêmes, car ce ne sont que de simples actions qui n'ont pas la qualification de bien ou de mal en raison de leur nature, mais le fait qu'elles soient bonnes ou mauvaises est basé sur des considérations extérieures à la nature des actions, donc tuer une âme humaine n'est pas appelé bon ou mauvais, mais seulement tuer. Et le fait qu'il soit bon ou mauvais vient d'une qualification extérieure à lui. C'est pourquoi tuer le combattant était bon, et tuer celui qui porte la nationalité, le traité ou l'étranger en sécurité était mauvais, donc le premier tueur est récompensé, et le second tueur est puni, alors que c'est une seule action sans distinction. Mais le bien et le mal viennent des facteurs qui dirigent l'homme à accomplir l'action et du but qu'il vise en l'accomplissant. Donc, les facteurs qui ont dirigé l'homme vers l'action et le but qu'il vise sont ceux qui ont déterminé la qualification de l'action comme bonne ou mauvaise, que l'homme aime ou déteste, et qu'il en subisse un avantage ou un dommage. Donc, la qualification de l'action comme bonne ou mauvaise est pour la loi et non pour les humains, et cela est confirmé par la parole de Dieu Tout-Puissant : ﴿Quiconque fait un bien du poids d'un atome le verra, et quiconque fait un mal du poids d'un atome le verra﴾ [Az-Zalzalah], donc le Très-Haut demandera des comptes aux gens le Jour de la Résurrection sur le poids d'un atome de leurs actions en les qualifiant de bonnes ou de mauvaises, et c'est Lui qui a décidé pour eux au début leur bien de leur mal, et Il leur demandera des comptes sur le fait de suivre ce qu'Il a ordonné et de s'abstenir de ce qu'Il a interdit, donc la qualification et le jugement du bien et du mal sont pour la loi et non pour la raison.
t- Et du point de vue de la louange de l'action ou du blâme de celle-ci, dans ce monde, et du point de vue de la récompense et du châtiment de celle-ci dans l'au-delà.
De même, si on laissait à l'homme le soin de juger les actions et les choses par la louange et le blâme, le jugement différerait selon les personnes et les époques, car il n'est pas en mesure de les juger d'un jugement fixe. C'est pourquoi Dieu les juge et non l'homme, la loi les juge et non la raison, car la raison n'a rien à voir avec ce jugement de ce point de vue. Cependant, il est observé et ressenti que l'homme juge certaines choses comme bonnes aujourd'hui, puis les juge demain comme laides, et juge certaines choses comme laides hier, et les juge aujourd'hui comme bonnes, et ainsi le jugement diffère sur la même chose, et il n'est pas un jugement fixe, et l'erreur se produit dans le jugement ; c'est pourquoi il n'est pas permis de faire du jugement de louange et de blâme pour la raison, ni pour l'homme.
Il n'est pas non plus permis de faire de l'émission du jugement de louange et de blâme pour les penchants naturels de l'homme ; car ces penchants émettent le jugement de louange sur ce qui leur convient, et le jugement de blâme sur ce qui leur est contraire, et ce qui leur convient peut être blâmable, comme l'adultère, la sodomie et l'asservissement des gens, et ce qui leur est contraire peut être louable, comme combattre les ennemis, la patience face aux difficultés et dire la vérité dans les cas où l'on subit un préjudice grave. Faire du jugement pour les penchants et les désirs signifie en faire une mesure de la louange et du blâme, et c'est une mesure absolument fausse ; c'est pourquoi faire du jugement pour eux est une erreur pure ; car cela rend le jugement faux et contraire à la réalité, en plus du fait que le jugement de louange et de blâme est selon les désirs et les passions, et non selon ce qu'il devrait être ; c'est pourquoi il n'est pas permis aux penchants naturels d'émettre leur jugement de louange et de blâme. Et tant qu'il n'est pas permis à la raison d'émettre son jugement de louange et de blâme, et qu'il n'est pas permis aux penchants naturels d'émettre leur jugement de louange et de blâme ; il n'est pas permis de laisser à l'homme l'émission du jugement de louange et de blâme, et c'est donc Dieu qui émet son jugement de louange et de blâme et non l'homme, et c'est la loi et non la raison.
Par conséquent, la législation et l'adoption de lois doivent être pour Dieu Tout-Puissant et non pour l'homme ni pour la raison ! Cela est prouvé par la preuve de la loi, et cela est prouvé par l'argument rationnel,
Louange à Dieu, Seigneur des mondes.
