Résumé du livre de la pensée - Septième épisode
Quant aux textes religieux, leur compréhension nécessite la connaissance de la signification des mots et des structures, puis la signification des mots et des structures, puis l'utilisation de certaines informations pour comprendre la pensée. Il faut donc connaître la langue, les mots et les structures, et connaître certaines conventions, puis identifier les règles. Si les autres textes peuvent être lus, les textes législatifs ne peuvent être lus sans l'Islam, car la lecture est faite pour l'acquisition, et il n'est pas permis d'acquérir sans l'Islam. Si les idées sont basées sur la croyance, cela sera une mesure de leur validité. Les règles de la charia émanent de la croyance. Lorsque Dieu Tout-Puissant a dit "Lis", il a permis la lecture, mais lorsqu'Il a limité l'acquisition aux règles de la charia, il a rendu la permission spécifique à ce qui n'est pas lié à la législation islamique. La réflexion sur la législation, bien qu'elle nécessite une connaissance de la langue arabe et des règles de la charia, nécessite avant cela une connaissance de la réalité et de la règle de la charia, puis l'application de la règle de la charia à la réalité. Si elle s'y applique, c'est sa règle, sinon, une autre règle est recherchée. La réflexion législative exige de l'attention aux mots comme les textes littéraires, aux significations et aux idées comme les textes intellectuels, et aux événements et incidents comme les textes politiques. Elle exige donc de l'attention à tout ce dont les autres textes ont besoin.
La réflexion sur les textes religieux diffère selon le but. La réflexion se fait pour acquérir ou déduire la règle de la charia. Pour acquérir la règle de la charia, il suffit de connaître les mots et les structures, qui, bien qu'ils aient besoin d'informations préalables sur la charia, il suffit d'une simple connaissance initiale et ne nécessitent pas les sciences de la rhétorique, de la jurisprudence ou autres. Par exemple, si une personne veut connaître la règle concernant un certain type de viande en conserve, il suffit qu'elle sache que la viande de charogne est interdite et que ce type de viande en conserve est de la viande de charogne. La réflexion pour déduire la règle de la charia nécessite la connaissance des mots, des structures, des idées religieuses et de la réalité de la pensée, c'est-à-dire de la règle. L'inférence doit être un érudit en interprétation, en hadiths et en langue. Être un érudit ne signifie pas être un mujtahid dans ces domaines, mais qu'il puisse se référer à un livre de langue pour connaître l'analyse grammaticale d'un mot, et qu'il puisse interroger une personne versée dans les hadiths. Il suffit qu'il ait une connaissance suffisante pour l'inférence afin d'être un mujtahid. C'est pourquoi l'ijtihad est particulièrement accessible et disponible pour tous ces jours-ci. Bien qu'il soit un فرض كفاية (fard kifaya, obligation communautaire), le renouvellement des événements et l'interdiction de l'Islam de prendre d'autres que lui rendent ce فرض كفاية (fard kifaya, obligation communautaire) pas moins contraignant qu'un فرض العين (fard ayn, obligation individuelle). Mais la règle de la charia ne doit pas être prise à la légère et sans délibération. Le mujtahid doit toujours observer ce dont les textes ont besoin en matière de connaissance de la langue, des règles de la charia et de la réalité, et l'application de la règle de la charia à la réalité. Bien que ce dernier ne fasse pas partie des sciences nécessaires à l'inférence, il est le résultat de la validité de la connaissance des trois éléments précédents.
La pensée religieuse sert à résoudre les problèmes des gens, et la pensée politique sert à prendre soin de leurs affaires. La pensée politique contredit la pensée littéraire qui s'intéresse au plaisir des mots et des structures. Quant à la pensée intellectuelle, elle nécessite des détails. Si elle est une pensée dans les textes des sciences politiques, la pensée politique et intellectuelle sont presque du même type, mais la pensée intellectuelle nécessite que les informations précédentes soient au niveau de la pensée, même si elles ne sont pas du même type, il suffit qu'elles soient liées à elle, mais la pensée politique nécessite des informations précédentes au niveau de la pensée et de son type.
La pensée politique, comme la pensée sur les nouvelles et les événements, est la plus difficile des formes de pensée en raison de l'absence d'une base sur laquelle on peut marcher. Par conséquent, elle déroute le chercheur et le rend sujet à l'erreur et aux illusions s'il n'a pas vécu l'expérience politique, s'il ne suit pas les événements quotidiens et s'il n'est pas toujours vigilant. C'est la forme de pensée la plus élevée, et non la pensée de la base intellectuelle - bien que tous les traitements en découlent - car la base intellectuelle elle-même est une pensée politique, sinon ce n'est pas une base correcte.
La vraie pensée politique est la pensée sur les nouvelles, même si elle inclut la pensée sur la recherche politique et les sciences politiques. Ces deux-là rendent une personne versée en politique, mais ce qui rend une personne politique, c'est la pensée sur les nouvelles, étant entendu que la connaissance des sciences politiques n'est pas une condition de la pensée politique, elle aide seulement à apporter le type d'informations lors de la connexion. Cependant, lorsque l'idée de séparer la religion de la vie et le compromis est née en Occident, la recherche politique était basée sur cette base, et lorsque le socialisme est apparu, ses partisans sont restés attachés à l'Occident. Il faut donc faire attention lors de la lecture de ces recherches, car elles sont basées sur le compromis.
Les sciences politiques, comme les sciences de l'âme, sont basées sur l'intuition. Bien que nous ne préférions pas lire ces recherches parce qu'elles relèvent de la législation (puisqu'elles portent des idées de gouvernement), étant donné qu'elles sont une sorte de recherche intellectuelle contenant des recherches politiques, il n'y a pas de mal à les lire de ce point de vue.
L'une des idées politiques basées sur le compromis en Occident est l'idée du leadership collectif. Le leadership était individuel en Occident, alors les gens se sont révoltés et ont dit que c'est le peuple qui doit gouverner, alors ils ont mis en place un compromis, qui est que le conseil des ministres assure le leadership. Ce n'est pas le peuple (mais le peuple choisit le dirigeant), et ce n'est pas un individu, donc il est basé sur le compromis. La réalité pratique montre qu'il n'y a pas de leadership collectif, mais celui qui assume le leadership est le président de la République ou le président du Conseil des ministres. De même, ils ont dit que la souveraineté appartient au peuple parce qu'ils étaient ennuyés par le fait que la souveraineté appartienne à un dirigeant qui décide et possède la volonté. Ils ont donc créé un conseil des représentants élu par le peuple pour légiférer. C'est un compromis, car celui qui légifère est le dirigeant et non ce conseil. De plus, la réalité du gouvernement est que le peuple choisit le dirigeant et que la souveraineté appartient à la loi. Il n'y a pas de souveraineté du peuple et pas de gouvernement du peuple. De même, les questions émotionnelles chez eux sont une chose, les questions religieuses sont une chose et le gouvernement est une chose. Lorsqu'ils se sont révoltés contre la tyrannie des dirigeants et leur contrôle sur l'Église, ils ont séparé les questions caritatives et religieuses du gouvernement, bien que ces questions relèvent de la prise en charge des affaires. L'État est celui qui les supervise, mais avec des méthodes cachées et non apparentes. C'est en ce qui concerne la recherche politique en ce qui concerne les idées, alors qu'en est-il des faits et des événements ? Bien qu'ils contiennent des vérités, ils sont pleins de sophismes et il faut s'en méfier.
