Rangkaian "Khilafah dan Imamah dalam Pemikiran Islam"
oleh Penulis dan Pemikir Thaer Salama – Abu Malik
Episode ke-71: Pemisahan Kekuasaan dalam Sistem Barat, yang merupakan Prinsip yang Tidak Ada dalam Kenyataan!
Kekuasaan dalam sistem Barat dibentuk oleh tiga jenis kekuasaan: kekuasaan legislatif, yang diwakili oleh parlemen, kekuasaan eksekutif, yang diwakili oleh negara dan aparatur serta kementeriannya, dan kekuasaan yudikatif. Prinsip pemisahan kekuasaan merupakan salah satu fondasi yang mereka teorikan untuk negara hukum. Salah satu tipu daya terbesar yang dipraktikkan oleh sistem demokrasi adalah: apa yang disebut sebagai pemisahan tiga kekuasaan, eksekutif, legislatif, dan yudikatif,
Bukan di sini tempat untuk membahasnya secara rinci, dan tujuan dari buku ini bukanlah untuk meneliti semua aspek kesalahan dalam sistem Barat ini, tetapi untuk menunjukkan yang paling penting dari kontradiksi di dalamnya. Dengan mempelajari realitas, kita menemukan bahwa kekuasaan legislatif di dalamnya didasarkan pada pemilihan yang mengarah ke parlemen yang anggotanya dipilih oleh orang-orang sebagai wakil mereka, dan mereka ini di negara-negara Barat selalu mewakili partai-partai politik utama yang bersaing untuk mendapatkan kekuasaan. Partai yang memperoleh mayoritas parlemen membentuk kekuasaan eksekutif, dan di sinilah awal mula tumpang tindih antara kekuasaan, legislatif bercampur dengan eksekutif! Oleh karena itu, partai yang berkuasa berhak membuat undang-undang yang dianggap sesuai dengan programnya, mengajukan rancangan undang-undang kemudian melakukan pemungutan suara di parlemen, dan memiliki mayoritas di parlemen, sehingga undang-undang tersebut lolos dengan mudah, mencapai nilai-nilai yang ingin dipaksakan oleh partai yang berkuasa. Di sini kekuasaan eksekutif bercampur dengan legislatif. Salah satu bentuk tumpang tindih kekuasaan adalah peran besar presiden dalam kekuasaan eksekutif dalam menunjuk hakim Mahkamah Agung, dan memberhentikan mereka, sehingga peradilan yang diangkat dan diubah dengan keputusan kekuasaan eksekutif tidak sepenuhnya independen, demikian juga Mahkamah Konstitusi meninjau undang-undang dan mencegah undang-undang yang bertentangan dengan konstitusi, dan tidak perlu dikatakan bahwa konstitusi disusun oleh sekelompok ahli hukum dan hakim, dan jika dikatakan bahwa parlemen kembali untuk menyetujui konstitusi mereka, maka itu adalah perwujudan dari tumpang tindih kekuasaan. Bagaimanapun juga, campur tangan hakim dalam membuat konstitusi adalah campur tangan dalam kekuasaan legislatif, dan legislator pada kenyataannya adalah hakim dan pengacara, yang merumuskan rancangan undang-undang dan diajukan ke parlemen untuk pemungutan suara, sehingga peran kekuasaan legislatif adalah pemungutan suara, bukan legislasi. Kemudian, ketika pengadilan memutuskan suatu perkara, pengadilan mempertimbangkan perkara serupa yang diputuskan oleh hakim (seperti dalam sistem Kanada, pengadilan mempertimbangkan apakah hakim di pengadilan Kanada atau Inggris telah memutuskan perkara serupa?), dan dengan demikian undang-undang berlaku berdasarkan apa yang ada di pengadilan, kecuali parlemen mengesahkan undang-undang yang tidak melanggar konstitusi.
Demikian juga, masalah kepercayaan kekuasaan legislatif kepada pemerintah, yaitu kepada kekuasaan eksekutif, atau penarikan kepercayaan sehingga pemerintah jatuh, merupakan tumpang tindih antara kedua kekuasaan. Pemerintah yang dikenai kepercayaan dari kekuasaan legislatif tidak independen,
Jika partai yang berkuasa memiliki mayoritas sederhana dan bergantung pada partai-partai kecil untuk membentuk pemerintahan, maka keputusannya terikat padanya dan kehendaknya, dan tiba-tiba partai kecil yang memiliki beberapa anggota parlemen menjadi pengendali keputusan pemerintah karena jika menarik diri dari koalisi maka pemerintah akan jatuh, dan ini merupakan bentuk lain dari penyalahgunaan kekuasaan dan terkonsentrasi di tangan segelintir orang. Dengan demikian, puluhan contoh dapat diberikan yang menunjukkan tumpang tindih kekuasaan dan terkonsentrasi di tangan segelintir orang. Dengan demikian, Anda menemukan kekuasaan saling tumpang tindih dan tidak dapat dipisahkan secara praktis.
Kita akan menemukan tiga jenis pelanggaran terhadap konsep demokrasi,
Pertama: ketika partai yang berkuasa mengesahkan undang-undang yang mewakili apa yang dijanjikannya dalam program pemilu, undang-undang ini dapat dikatakan mewakili secara tidak langsung mayoritas yang membawa partai tersebut berkuasa, dan oleh karena itu mewakili opini publik, dan memiliki kekuatan berdasarkan representasi ini, tetapi pengamatan yang cermat menemukan bahwa demokrasi tidak mencapai akses partai atau tokoh mana pun untuk berkuasa berdasarkan opini mayoritas, tetapi selalu mewakili opini minoritas, dan oleh karena itu undang-undang ini yang sesuai dengan program pemilu tidak mewakili opini mayoritas,
Jenis undang-undang kedua adalah yang disahkan oleh partai yang berkuasa sebagai hasil dari keberadaannya di kekuasaan yang tidak termasuk dalam program pemilu, dan ini mewakili sebagian besar undang-undang, dan partai dengan ini mengeksploitasi pengaruh parlemennya dan kemampuannya untuk memaksakan undang-undang, dan tidak mengacu pada opini masyarakat dalam undang-undang ini, dan pemilihan mereka tidak berarti persetujuan mereka terhadap undang-undang tersebut! Dan ini adalah inti dari pelanggaran demokrasi dan penyalahgunaan kekuasaan, dan pengendalian masyarakat, dan sebagai contoh dari hal ini, partai yang berkuasa di beberapa negara Barat yang maju secara demokratis memberlakukan undang-undang yang menetapkan pembentukan klub untuk kaum homoseksual di setiap sekolah (menengah pertama dan menengah atas) di negara bagian sehingga siswa masuk dengan pilihannya dan sekolah tidak berhak memberi tahu orang tua tentang orientasi seksual putra atau putri mereka, atau praktik mereka di dalamnya, dan di negara bagian lain memberlakukan pengenalan pendidikan seks yang kotor untuk sekolah-sekolah dari tingkat dasar, meskipun ada penentangan keras dari berbagai lapisan masyarakat dan dari sekolah-sekolah agama, dan undang-undang ini tidak termasuk dalam program pemilu, dan tidak tunduk pada referendum publik apa pun, dan ini adalah contoh penyalahgunaan kekuasaan, dan tumpang tindih kekuasaan eksekutif dengan legislatif secara terang-terangan.
Jenis ketiga: Demikian juga, Anda melihat bahwa partai-partai politik menetapkan program dan visi mereka, dan mencegah anggota mereka dan mereka yang memasuki arena pemilihan yang mewakili mereka, mencegah mereka mengadopsi pendapat apa pun yang bertentangan dengan visi tersebut, misalnya di Partai Liberal Kanada kita menemukan bahwa beberapa kandidat dalam pemilihan ketika pers menanyai mereka tentang pendapat mereka tentang homoseksualitas, dan menyatakan pendapat yang bertentangan dengan pendapat partai, partai tersebut mengusir mereka, dan seterusnya, anggota parlemen yang memasuki parlemen, dan yang akan memberikan suara pada rancangan undang-undang, tidak memiliki hak untuk menyimpang dari visi partai yang mereka wakili (kecuali dalam kasus yang jarang terjadi dan dalam hal undang-undang yang kurang penting), bagi pengamat yang cermat akan menemukan bahwa undang-undang yang disahkan oleh partai-partai hanya mewakili pendapat minoritas yang mengendalikan partai-partai tersebut, yang menetapkan visi mereka, dan menetapkan undang-undang yang mencapai visi ini dalam kenyataan, dan ini mewakili puncak otokrasi legislatif dalam bentuk negara hukum!
1- Ingatlah bahwa kami mengatakan yang berikut: Demokrasi didasarkan pada tiga fondasi utama: yang pertama: mematuhi opini mayoritas dalam masyarakat, yang kedua: mencegah konsentrasi kekuasaan di tangan minoritas, atau eksploitasi kekuasaan, dan yang ketiga: representasi kekuasaan atas opini publik,
2- Situs berikut mencatat: http://www.electionresources.org hasil pemilihan di seluruh dunia, persentase pemilih, dan persentase yang dimenangkan oleh kandidat, dan persentase partisipasi tertinggi dalam pemilihan adalah di Siprus, lebih dari 83 persen dari mereka yang berhak memilih berpartisipasi dalam pemilihan, dan berikut ini adalah tabel yang menunjukkan persentase yang dimenangkan oleh kandidat Nikos Anastasiadis dalam pemilihan presiden, yaitu persentase yang diklaim sebagai mayoritas, tetapi pada kenyataannya mewakili 36,7% dari persentase suara pemilih, dan tentu saja bukan mayoritas seperti yang diklaim oleh sistem demokrasi, dan berdasarkan persentase ini kandidat menang:
Pemilihan
Tanggal
Pemilih:
Pemilih
Persentase Pemilih
Pemenang
Jumlah Suara
Persentase Suara Pemilih
Persentase Suara Pemilih
Pemilihan Presiden Siprus
17 Februari 2013
545,491
453,534
83.1%
Nikos Anastasiadis
200,591
45.5%
36.7%
