سلسلہ "الخلافة والإمامة في الفكر الإسلامي"
از مصنف اور مفکر ثائر سلامہ – ابو مالک
قسط چھیاسٹھ: اسلامی تصور اور مغربی تصور کے درمیان قانونی ریاست کے حصول کی ضمانتیں – ج2
مجلہ الوعی کے پچیسویں شمارے میں آیا ہے:
مغرب کے نزدیک حاکمیت: ارادے اور نفاذ کی ملکیت ہے۔ پس جب ارادہ چھین لیا جائے اور اس کی تدبیر دوسرے کے ہاتھ میں ہو جائے تو سلب شدہ الارادہ غلام بن جاتا ہے، اور جب وہ اپنے ارادے کو خود چلائے تو وہ آقا ہوتا ہے۔
جب کہ ان کے نزدیک اقتدار: حکومت اور قضاء کا عمل ہے۔ اور حاکمیت اور اقتدار کے درمیان فرق یہ ہے کہ حاکمیت میں ارادہ اور نفاذ شامل ہے یعنی ارادے کی تدبیر اور نفاذ شامل ہے، جب کہ اقتدار صرف نفاذ سے متعلق ہے اور اس میں ارادہ شامل نہیں ہے۔
جہاں تک مغرب کے نزدیک اقتدار اور حاکمیت کے تصور، اور مسلمانوں کے نزدیک اس کے تصور کے درمیان فرق کا تعلق ہے تو مغرب نے امت کی حاکمیت، اور امت اقتدارات کا منبع ہے کے نظریات قرون وسطی میں یورپ پر چھائے ہوئے خونی تنازع کے بعد حاصل کیے جو کئی صدیوں تک جاری رہا، جہاں بادشاہوں کے ذریعے لوگوں کو حق الٰہی کے نظریہ کے تحت غلام بنایا جاتا تھا اور وہ یہ تھا کہ بادشاہ کو عوام پر خدائی حق حاصل ہے، اور اس خدائی حق کی وجہ سے بادشاہوں کو اختیار، قانون سازی اور فیصلہ کرنے کا حق حاصل ہے اور عوام کو ان معاملات میں کوئی حق نہیں ہے، اور لوگ غلام ہیں جن کی کوئی رائے اور کوئی مرضی نہیں ہے، بلکہ ان پر عمل درآمد اور اطاعت لازم ہے، اور قوم پر ظلم اور آمریت بادشاہوں کو حاصل قانون سازی اور اقتدار کے حق کی وجہ سے آتی ہے، چنانچہ لوگ ناراض ہوئے اور انقلاب برپا ہوئے اور حق الٰہی کے نظریہ کو ختم کرنے اور مکمل طور پر منسوخ کرنے کے لیے متعدد نظریات سامنے آئے تو مغرب میں یہ دو نظریے ابھرے۔ اور وہ اس نتیجے پر پہنچے کہ عوام کو اپنی مرضی سے چلنا چاہیے کیونکہ وہ بادشاہ کے غلام نہیں ہیں، بلکہ آزاد ہیں، اور جب عوام ہی مالک ہیں تو وہی قانون سازی اور نفاذ کے مالک ہیں، اور خونی تنازع کے بعد یہ خیال کامیاب ہوا، اور امت کی نیابت کے لیے پارلیمانی مجالس پائی گئیں تاکہ حاکمیت کو براہ راست استعمال کریں، تو انہوں نے کہا مجلس نواب خود مختار ہے، تو امت کی حاکمیت کے نظریہ کا مطلب یہ ہے کہ امت کو اپنی مرضی چلانے اور اس مرضی کو نافذ کرنے کا حق حاصل ہے، اور امت اقتدارات کا منبع ہے کے نظریہ کا مطلب یہ ہے کہ امت ہی اپنے نمائندے کو مقرر کرتی ہے تاکہ وہ اس کے نام پر حکومت کرے، خواہ وہ حاکم نفاذ کرنے والا ہو (ایگزیکٹو اتھارٹی) یا جج (عدالتی اتھارٹی) دونوں ہی حاکم ہیں اور ان میں سے ہر ایک صاحب اختیار ہے۔
اور جب امت کو مرضی چلانے کا حق حاصل ہے یعنی قانون سازی کرنے کا حق حاصل ہے تو وہ اسے اپنے نائبین کے ذریعے خود استعمال کرتی ہے 1، اور اس لیے یہ کہا جاتا ہے کہ قانون سازی امت کے لیے ہے، اور اس لیے یہ نہیں کہا جاتا کہ امت قانون سازی کا منبع ہے، بلکہ یہ کہا جاتا ہے کہ قانون سازی امت کے لیے ہے کیونکہ وہ اسے خود استعمال کرتی ہے 2۔ جہاں تک اختیار کا تعلق ہے تو امت عملی طور پر ایسا کرنے میں دشواری کی وجہ سے خود اس کا استعمال نہیں کر سکتی، اور اس لیے اختیار امت کے لیے نہیں تھا بلکہ اختیار کو امت کی طرف سے تفویض کردہ اور اس کی نیابت کرنے والا کوئی اور شخص استعمال کرتا ہے، تو وہی اختیار کا منبع تھا، یعنی وہی اختیار اسے دیتا ہے جسے وہ اپنی نیابت کرتا ہے، بالکل اسی طرح جیسے آقا اپنے غلام کو نیابت کرتا ہے، تاکہ وہ اپنی مرضی کے مطابق جو کچھ اس سے نافذ کرنا چاہتا ہے اسے نافذ کرے، اسی طرح حاکم بشمول جج کے۔ وہ امت کی طرف سے نائب اور اس کی طرف سے اختیار استعمال کرنے کا مجاز ہے اور یہ اس کی مرضی کے مطابق ہے، یعنی اس کے بنائے ہوئے قوانین کے مطابق ہے۔
اور مغرب میں امت کی یہ حقیقت اس اعتبار سے کہ وہ خود مختار ہے امت مسلمہ کی حقیقت کے خلاف ہے، امت مسلمہ کو حکم دیا گیا ہے کہ وہ اپنے تمام اعمال شرعی احکام کے مطابق چلائے، تو مسلمان اللہ کا بندہ ہے، پس وہ اپنی مرضی نہیں چلاتا اور نہ ہی وہ جو چاہتا ہے نافذ کرتا ہے، بلکہ وہ اپنی مرضی کو اللہ کے احکام اور منع کردہ کاموں کے مطابق چلاتا ہے، لیکن وہ نافذ کرنے والا ہے، اور اس لیے حاکمیت امت کے لیے نہیں بلکہ شریعت کے لیے ہے، جہاں تک نفاذ کا تعلق ہے تو وہ امت کے لیے ہے، اور اسی لیے اقتدار امت کے لیے تھا۔
اور چونکہ امت خود اقتدار کا براہ راست استعمال نہیں کر سکتی، اس لیے اس کے لیے ضروری ہے کہ وہ اپنی نیابت میں کسی کو مقرر کرے جو اسے استعمال کرے۔
اور شریعت آئی اور اس نے بیعت اور نظام خلافت کے ذریعے اس کے استعمال کرنے کا طریقہ کار معین کر دیا تو اقتدار امت کے لیے تھا جو اپنی رضا مندی سے اس شخص کا انتخاب کرے جو اس کی نیابت میں اسے استعمال کرے، لیکن شرعی احکام کے مطابق، یعنی اپنی مرضی کے مطابق نہیں بلکہ اللہ کی شریعت کے مطابق۔ اور یہاں سے حاکمیت شریعت کے لیے تھی، اور اقتدار امت کے لیے تھا 3۔ اختتام ہوا
1- اور اب یہ ایک فطری بات ہے کہ یہ خیال کہ نائبین امت کے نام پر قانون سازی کرتے ہیں یہ خیال حقیقت پر مبنی نہیں ہے اور یہ ایک گمراہ کن خیال ہے، اس کتاب میں دیکھیں باب: مغربی نظام میں اختیارات کی علیحدگی، اور یہ ایک ایسا اصول ہے جو حقیقت میں موجود نہیں ہے۔
2- ان اقدار میں سے جن پر جمہوریت قائم ہے اور جمہوریت کا وجود اور عدم ان پر موقوف ہے: معاشرے میں اکثریت کی رائے کو فیصل بنانا، اور اقلیت کے ہاتھوں میں اختیارات کے ارتکاز کو روکنا، یا اس کا استحصال کرنا، اور حکام کی طرف سے عوام کی رائے کی نمائندگی کرنا، اور ان تینوں اقدار کو حقیقت میں حاصل کرنا ناممکن ہے، اور پورا مغربی نظام اختیارات کے امتزاج اور مداخلت اور حکمران جماعتوں کے ہاتھوں میں ان کے ارتکاز پر مبنی ہے، اور قوانین قانون کے فقہاء اور ججوں کی ایک قلیل تعداد بناتی ہے، اور عوام کی طرف صرف بہت کم معاملات میں رجوع کیا جاتا ہے، اور اس موضوع کی بہت سی تفصیلات ہیں جن کا یہاں احاطہ کرنا مشکل ہے، لیکن جمہوریت ایک خیالی گمراہ کن فلسفہ ہے، جس کا حقیقت میں پایا جانا ناممکن ہے!
3- مجلہ الوعی کا پچیسواں شمارہ
