سلسلہ "الخلافة والإمامة في الفكر الإسلامي"
از مصنف اور مفکر ثائر سلامہ – ابو مالک
قسط نمبر ستتر: سیکولر ریاست سرمایہ دارانہ فالج سے مر جاتی ہے - حصہ 1
ڈاکٹر عبد الوہاب المسیری رحمہ اللہ الحاد کی خیالی گلابی تعریفوں کی نظریاتی بحث1 اور الحاد کی حقیقت اور اس کے نتائج کے درمیان واضح فرق کو محسوس کرتے ہیں۔ الحاد کی تعریف کہ "مذہب کو ریاست سے الگ کرنا" انیسویں صدی کے اواخر میں درست تھی، اور یہ تصور کیا جاتا تھا کہ اس علیحدگی کا عمل لامحالہ آزادی، جمہوریت اور معاشرے کے مسائل کو حل کرنے کا باعث بنے گا، جس سے زمین پر امن قائم ہو گا اور محبت، بھائی چارہ اور رواداری پھیلے گی۔ لیکن لفظ "ریاست" جیسا کہ مذکورہ بالا تعریف میں آیا ہے اس کا ایک مخصوص تاریخی اور تہذیبی مفہوم ہے، اس کا مطلب پہلی ڈگری میں براہ راست سیاسی اور اقتصادی ادارے اور طریقہ کار ہیں، اور زندگی کے بہت سے شعبے اب بھی ریاست کے کنٹرول سے باہر تھے، لہذا مختلف مقامی گروہ اپنے مختلف مذہبی اور اخلاقی نظاموں سے شروع ہو کر ان کا انتظام کرتے تھے، مثال کے طور پر تعلیمی نظام ابھی تک ریاست کے تابع نہیں تھا، اور نہ ہی جسے میں "لطف اندوزی کا شعبہ" (سنیما، سیاحتی ایجنسیاں، اور تفریح کی مختلف شکلیں جیسے ٹیلی ویژن) کہتا ہوں وہ ابھی تک ابھرا تھا۔ اور میڈیا کو وہ طاقت اور غلبہ حاصل نہیں تھا جو اسے اس وقت حاصل ہے۔ اور معاشی عمل اس وسعت اور جامعیت تک نہیں پہنچے تھے جو اب ہیں۔ اس سب کا حقیقت میں مطلب یہ ہے کہ نجی زندگی کا رقبہ بہت وسیع تھا، اور بڑی حد تک سیکولرائزیشن کے عمل سے دور رہا۔
یہ بات قابل غور ہے کہ الحاد کو مذہب کی ریاست سے علیحدگی کے طور پر بیان کرنا انسان کی نجی زندگی اور عظیم آفاقی سوالات جیسے وجود کا مقصد، پیدائش اور موت کے بارے میں خاموش رہتا ہے، اور اس مسئلے سے نہیں نمٹتا کہ حوالہ اور اقدار کا نظام کیا ہو سکتا ہے جس پر ایک معاشرے کے افراد عمل کر سکیں۔
لیکن کچھ پیش رفتیں ہوئیں جنہوں نے پرانی گلابی تعریف کو پسماندہ کر دیا، جن میں ریاست کا بڑا ہونا، اس کا حد سے تجاوز کرنا اور مختلف "سیکورٹی اور تعلیمی" اداروں کی ترقی شامل ہے جن کی نوعیت آکٹوپس جیسی ہے جو تمام افراد اور زندگی کے تمام شعبوں تک پہنچ سکتی ہے، پھر میڈیا کا حد سے تجاوز کرنا اور خود کو بڑا کرنا اور کسی بھی وقت اور جگہ پر کسی فرد تک پہنچنے کے قابل ہونا، اور اس کی اپنی تعریف میں مداخلت کرنا اور خود کے بارے میں اس کی تصویر کی تشکیل میں، اور اس کی زندگی اور اس کے بچوں کی زندگی کی انتہائی نجی خصوصیات میں مداخلت کرنا، اور ان کے خوابوں اور لاشعور کی تشکیل میں۔ اور بازار بھی اب بازار نہیں رہا، بلکہ ایک آکٹوپس وجود بن گیا ہے جو میڈیا اور زندگی کے تمام شعبوں کو کنٹرول کرتا ہے، اور یہ انسانوں کے تصورات کو ہدایت کرتا ہے اور ان کے خوابوں اور توقعات کو دوبارہ تشکیل دیتا ہے۔ اس سب کے نتیجے میں نجی زندگی کی تنگی اور سکڑاؤ -اور بعض اوقات غائب ہونا- ہوا۔ اس تناظر میں، مذہب کو ریاست سے الگ کرنے کے بارے میں کیسے بات کی جا سکتی ہے؟! کیا یہ زیادہ مناسب نہیں ہے کہ ریاست، بازار اور میڈیا کے غلبے کے بارے میں بات کی جائے، نہ صرف مذہب پر، بلکہ انسان کی عام اور نجی زندگی پر بھی۔ ان سب کے لیے، میں نے پایا کہ اس بات سے کوئی مفر نہیں ہے کہ الحاد کی نئی تعریف اس بات کے مطالعہ سے شروع کی جائے جو حقیقت میں حاصل ہوا ہے نہ کہ لغوی تعریف سے، تاکہ نئی تعریف اس حقیقت کے زیادہ تر پہلوؤں کا احاطہ کرے جس کو سیکولر کیا گیا ہے۔
حقیقت میں جو الحاد حاصل ہوا ہے اس کا مطلب ہے انسانی سے قدرتی مادی میں منتقلی، یعنی انسان کے گرد مرکوز ہونے سے فطرت کے گرد مرکوز ہونا، یعنی انسان کی پرستش کرنے اور فطرت کو محکوم کرنے سے، فطرت کی پرستش کرنے اور انسان کو اس کے سامنے اور اس کے قوانین اور اس کی ناگزیریت کے سامنے سر تسلیم خم کرنے تک، یعنی یہ الحاد مادی فلسفے میں زوال کی تشکیل کرتا ہے۔ "شامل الحاد" جو کہ کائنات کے تمام سطحوں اور شعبوں کا ایک جامع نظریہ ہے، نہ صرف مذہب کو ریاست اور زندگی کے بعض پہلوؤں سے الگ کرتا ہے، بلکہ تمام انسانی، اخلاقی اور مذہبی اقدار کو زندگی کے تمام پہلوؤں سے الگ کرتا ہے۔ پہلے تو پھر آخر میں زندگی کے تمام نجی پہلوؤں سے، یہاں تک کہ دنیا سے مکمل طور پر تقدس ہٹا دیا جائے، تاکہ دنیا (انسان اور فطرت) ایک استعمال کی چیز میں تبدیل ہو جائے۔
شامل الحاد کے نقطہ نظر سے دنیا (اس معاملے میں مادی فلسفہ کی طرح) اس میں پوشیدہ مادی قوانین کے تابع ہے جو انسان اور دیگر مخلوقات میں کوئی فرق نہیں کرتے ہیں۔ اس سب کا مطلب ہے فطرت اور انسان سے تقدس کو ہٹانا اور انہیں استعمال کی چیز میں تبدیل کرنا، جسے طاقتور اپنی خاطر استعمال کرتا ہے۔
اور شامل الحاد یقیناً کسی معیار، مطلق یا کلیات پر یقین نہیں رکھتا، یہ صرف مطلق اضافیت پر یقین رکھتا ہے، کیونکہ انسانی ذات سے ماورا معیارات کے فقدان میں تصادم کو حل کرنے کے لیے ایک طریقہ کار ظاہر ہوتا ہے اور وہ ہے طاقت، اس لیے ہم پاتے ہیں کہ بقا طاقتور کے لیے ہے، اور شاید ڈاروین کا تصادم والا نظام شامل الحاد کے ماڈل سے قریب ترین نظام ہے۔
اور الحاد کوئی متعین واضح خصوصیات والا سماجی یا سیاسی مظہر نہیں ہے جو واضح طریقہ کار کے ذریعے ہوتا ہے (جیسے فحاشی کا پھیلانا) جسے درستگی اور سادگی کے ساتھ متعین کیا جا سکے، اور نہ ہی یہ -جیسا کہ بعض کا خیال ہے- ایک نظریہ ہے اور نہ ہی مغربی سیکولر مفکرین کے تیار کردہ خیالات کا مجموعہ، (اور یہ کہ یہ خیالات یورپ میں عیسائیت کی نوعیت کی وجہ سے پیدا ہوئے) اس عقیدے کے طور پر جو مذہب کو ریاست سے الگ کرتا ہے اور جو قیصر کا ہے قیصر کو اور جو خدا کا ہے خدا کو دیتا ہے۔
جو شخص الحاد کے رجحان کا مطالعہ متعین خیالات اور واضح طریقوں کے مجموعے کے طور پر کرتا ہے، وہ اس کے بہت سے پہلوؤں کو نظر انداز کرتا ہے اور اس لیے اس کا پتہ لگانے میں ناکام رہتا ہے، اصطلاح "الحاد" جیسا کہ یہ رائج ہے صرف ان واضح اور ظاہری پہلوؤں کی طرف اشارہ کرتا ہے جن کا ہم نے ذکر کیا، اس لیے یہ اپنے مفہوم کا احاطہ کرنے سے قاصر ہے۔ اور اس گمنام (یا چمکتے ہوئے) فلمی ستارے کے بارے میں آپ کا کیا کہنا ہے جو اپنے بچپن کی یادوں، زندگی میں اپنے فلسفے، شادی کرنے کی تعداد اور اپنے شوہروں کے ساتھ اپنے متنوع تجربات کے بارے میں بات کرتا ہے، اور پھر اخبارات ان خبروں کو اس طرح پھیلاتے ہیں گویا کہ وہ تمام حکمت ہے! اور اس ستارے کے اقوال کو غیر اخلاقی یا عام ذوق کے منافی قرار دینا ایک درست وصف ہو سکتا ہے، لیکن اس کے ساتھ ہی یہ اس کردار کی وضاحت نہیں کرتا ہے جو یہ ستارہ اور اس کے خیالات انسان کے اپنے بارے میں تصور اور کائنات کے بارے میں اپنے تصور کو لاشعوری طور پر دوبارہ تشکیل دینے میں ادا کرتے ہیں، شاید اس کی طرف سے اور وصول کنندہ کی طرف سے بھی۔ خلاصہ ختم ہوا۔2
1- [اور ہم یہ بھی کہتے ہیں: اور جمہوریت کے لیے]
2- جزوی الحاد اور شامل الحاد کے درمیان، ڈاکٹر عبد الوہاب المسیری۔ الجزیرہ نیٹ سائٹ۔
