Reihe "Kalifat und Imamat im islamischen Denken"
Des Schriftstellers und Denkers Thair Salama – Abu Malik
Der siebenundzwanzigste Teil: Die Winkel und Erwägungen, die bei der Beantwortung der Frage untersucht werden müssen: Wer hat das Recht, Gesetze zu erlassen? - Teil 1
Die Produktion von Ideen und die Beurteilung von Dingen und Handlungen durch den Menschen ergibt sich aus dem Verständnis ihrer Realität, was sie ist? Und dann von der Perspektive auf das Leben, die die Haltung des Menschen zu Dingen und Handlungen bestimmt, und ohne diese Perspektive auf das Leben ist der Mensch nicht aufrichtig, also ist es für ihn dasselbe, alles zu essen, solange es den Hunger des Magens stillt, also ist das Essen durch Diebstahl dasselbe wie das Essen durch harte Arbeit, und das Töten ist dasselbe, also gibt es keine Werte, die den Menschen abschrecken oder sein Verhalten bestimmen!
Daher begnügt sich der aufrichtige, zivilisierte Mensch nicht damit, die Realität des Apfels zu erkennen, dass er den Hunger stillt und dass er nicht unreif oder nicht reif ist, um ihn zu essen, sondern seine Handlung geht einer Perspektive auf das Leben voraus, die ihm die Gründe für seinen Besitz und das, was mit seinem Urteil zusammenhängt, erklärt. Wenn er erlaubt ist, isst er ihn!
Um die Haltung zur Handlung zu bestimmen: Soll der Mensch sie unterlassen oder tun, oder hat er die Wahl zwischen Handlung und Unterlassung, und um seine Haltung zu den Dingen zu bestimmen, die mit seinen Handlungen zusammenhängen: Soll er sie nehmen oder unterlassen, oder hat er die Wahl, stellen wir fest, dass diese Haltung davon abhängt, sie aus den folgenden Blickwinkeln zu betrachten: Realität des Dings oder der Handlung, Gut und Schlecht, Tugend und Übel, Lob und Tadel, Belohnung und Strafe.
a- Seine Sichtweise auf das Ding oder die Handlung (was ist ihre Realität?), zeigen sich in der Realität der Handlung oder des Dings Vollkommenheit und Unvollkommenheit?
b- Und aus dem Blickwinkel: Gut und Schlecht, d.h. anhand der folgenden Erwägungen:
Erwägung Nummer eins: Die Eignung für die Natur des Menschen, für die angeborenen Neigungen des Menschen und für seine Zwecke oder deren Abneigung, denn das Gute soll die Eignung für die Natur sein, und das Schlechte soll ihre Abneigung sein, wie wir sagen: Die Rettung des Ertrinkenden ist gut, und die Anschuldigung des Unschuldigen ist schlecht!, Und was dem Zweck entsprach, war gut, und was dem Zweck nicht entsprach, war schlecht, wie die Tötung von Zaid in Bezug auf seine Feinde und Verbündeten, denn in Bezug auf die erste Erwägung ist sie gut, d.h. dem Zweck entsprechend, und in Bezug auf die zweite Erwägung ist sie schlecht, d.h. nicht ihrem Zweck entsprechend.
Erwägung Nummer zwei: Dass das Gute die Vollkommenheit ist und das Schlechte die Unvollkommenheit, wie wir sagen: Wissen ist gut und Unwissenheit ist schlecht, was bedeutet, dass es eine Eigenschaft der Vollkommenheit ist, die den Status ihres Besitzers erhöht, und das Schlechte ist die Eigenschaft der Unvollkommenheit, was bedeutet, dass sie den Status ihres Besitzers, der damit beschrieben wird, mindert.
Erwägung Nummer drei: Dass das Gute das Recht auf Belohnung und Lob ist und das Schlechte das Recht auf Strafe und Tadel.
Es wurde gesagt, dass die erste und zweite Erwägung für den Verstand sind!, aber dies gilt zwar für einige Handlungen und einige Dinge, aber es gilt nicht für alle, denn der springende Punkt ist, wie sich aus der Diskussion in den beiden vorherigen Kapiteln herauskristallisiert hat, nicht nur die Abgabe eines Urteils, irgendeines Urteils, sondern die Richtigkeit des Urteils und seine Fähigkeit, das Problem richtig zu lösen!
Was die Beschreibung von Handlungen als gut und schlecht betrifft, so ist sie von der Beurteilung durch den Menschen und von der Bestrafung und Belohnung abhängig, so dass der Mensch sich selbst die Befugnis gegeben hat, die Handlung als gut oder schlecht zu beurteilen, gemessen an den Dingen, so wie er festgestellt hat, dass er das bittere Ding als schlecht und das süße Ding als gut, die hässliche Form als schlecht und die schöne Form als gut beurteilen kann, so sah er, dass er die Wahrheit als gut und die Lüge als schlecht und die Treue als gut und den Verrat als schlecht beurteilen kann, so gab er sich selbst die Befugnis, die Handlungen als gut oder schlecht zu beurteilen, unabhängig vom Thema Gut und Böse, da dies in diesem Fall nicht gegeben ist, (d.h. die Forschung hier ist aus dem Blickwinkel von Gut und Schlecht, nicht von Gut und Böse) und auf der Grundlage seines Urteils verhängte er Strafen für die schlechte Handlung und Belohnungen für die gute Handlung.
So kam die Korrektur dieses Urteils dass die Handlung nicht an dem Ding gemessen wird, denn das Ding nimmt der Sinn die Bitterkeit und Süße und Hässlichkeit und Schönheit wahr, so kann er es beurteilen, im Gegensatz zur Handlung, in der nichts vorhanden ist, was der Mensch fühlt, bis er sie selbst als schlecht oder gut beurteilt, so ist es nicht möglich, sie von der Handlung selbst als gut oder schlecht zu beurteilen (und die Tatsache, dass Ungerechtigkeit gelobt oder getadelt wird, ist nichts, was der Mensch fühlt; weil es nichts ist, was er fühlt, so kann sie nicht verstanden werden, d.h. der Verstand kann kein Urteil darüber abgeben.)
Die Handlung oder das Ding wird beurteilt, indem man es fühlt, und dieses Gefühl wird an das Gehirn weitergeleitet, um das Urteil darüber abzugeben, und solange die Handlung oder das Ding nicht fühlbar ist, kann kein Urteil darüber abgegeben werden, es reicht also nicht aus, um ein Urteil über die Handlung abzugeben, dass der Mensch von Natur aus eine Abneigung gegen sie oder eine Neigung zu ihr verspürt, (denn einige Geister neigen zu Ehebruch und zum Trinken von Wein, reicht ihre Neigung als Beweis für die Richtigkeit der Ausübung der Handlung oder deren Verbesserung aus? Wo ist der Maßstab und wo ist die Waage?!! Und die Natur kann durch äußere Faktoren wie die Kultur beeinflusst werden, so sieht der Westler nicht "von Natur aus", was der Muslim "von Natur aus" sieht, aufgrund der Veränderung der Waagen und Urteile aufgrund der äußeren Kultur!, und der Einfluss der Natur variiert in den Geistern in Stärke und Schwäche, Genauigkeit im Verständnis und Trübung!, und wenn wir hypothetisch die Gültigkeit der Natur als Maßstab und Quelle für die Beschreibung der Handlung als gut und schlecht akzeptieren würden, wie sie sagen: Wissen ist gut und Unwissenheit ist schlecht, so bringt uns und erklärt uns, wie die Natur die Verwerflichkeit oder Verbesserung des Erlernens der atheistischen Philosophie beurteilen wird? Oder über die Verwerflichkeit oder Verbesserung eines Urteils oder Gesetzes in Bezug auf Aktiengesellschaften?) So ist es dem Verstand nicht möglich, sie als gut oder schlecht zu beurteilen, und daher ist es ihm nicht erlaubt, die Handlung mit Lob oder Tadel zu beurteilen, so muss er dieses Urteil von einem anderen nehmen, nämlich von Gott dem Allmächtigen. Hier ist die Forschung in Bezug auf die Beurteilung der Handlung und nicht in Bezug auf ihren Maßstab, und hier ist die Forschung in Bezug auf die Strafen für die Handlungen und die Belohnung für sie und nicht in Bezug auf die Ausübung und das Unterlassen, und deshalb gab es einen Unterschied zwischen Gut und Böse und zwischen Gut und Schlecht, und sie waren zwei völlig getrennte Forschungen.
