Reihe "Kalifat und Imamat im islamischen Denken"
des Schriftstellers und Denkers Thaer Salameh – Abu Malik
Achtundzwanzigste Folge: Die Blickwinkel und Überlegungen, die bei der Beantwortung der Frage untersucht werden müssen: Wer hat das Recht zur Gesetzgebung? - Teil 2
Seine Beschreibung nur aus der Sicht der Vernunft ist falsch; denn die Vernunft ist anfällig für Unterschiede, Meinungsverschiedenheiten, Widersprüche, das Befolgen von Neigungen und die Berücksichtigung von Teil- oder Gelegenheitsinteressen, die sich bald als Übel erweisen, da die Maßstäbe der Vernunft für Gut und Böse von der Umgebung beeinflusst werden können, in der sie lebt, sondern im Laufe der Epochen variieren und sich unterscheiden. Wenn die Messung von Hässlichkeit und Güte der Vernunft überlassen würde, wäre die Sache für eine Gruppe von Menschen hässlich und für andere gut, sondern die gleiche Sache kann in einer Epoche gut und in einer anderen hässlich sein.
Das Gesetz als Beweis für das zu verwenden, worauf die Vernunft hinweist, bedeutet, die Vernunft zum Richter über Gut und Böse zu machen, und wir haben seine Nichtigkeit dargelegt. Die Vernunft als Beweis für das zu verwenden, worauf das Gesetz hinweist, bedeutet, die Vernunft zum Beweis für das islamische Urteil zu machen, obwohl der Beweis für das islamische Urteil der Text ist und nicht die Vernunft, und die Aufgabe der Vernunft darin besteht, das islamische Urteil zu verstehen und es nicht zu einem Beweis dafür zu machen. Daher sind Gut und Böse nur gesetzlich und nicht rational, nicht nur aus der Sicht der dritten Betrachtung, sondern auch der ersten und zweiten Betrachtung!
Erstens: Die Vernunft kann die Güte und Schlechtigkeit einiger Handlungen notwendigerweise und intuitiv erkennen. Beispiel: die Güte von Gerechtigkeit, Dankbarkeit gegenüber dem Wohltäter und nützlicher Aufrichtigkeit, sowie die Schlechtigkeit von Ungerechtigkeit, Undankbarkeit gegenüber dem Wohltäter und schädlicher Lüge.
Zweitens: Die Vernunft kann die Güte und Schlechtigkeit einiger Handlungen durch Nachdenken und Grübeln erkennen. Zum Beispiel: die Güte schädlicher Aufrichtigkeit und die Schlechtigkeit nützlicher Lüge.
Drittens: Die Vernunft erkennt weder die Güte noch die Schlechtigkeit einer Reihe von Handlungen, weder notwendigerweise noch durch Nachdenken und Grübeln, und daher hat die Vernunft keinen Weg, die Güte und Schlechtigkeit dieser Handlungen zu erkennen, außer durch die Verbesserung und Verurteilung des Gesetzgebers, wie z. B. Gottesdienste. Beispiel: Die Verbesserung des Fastens im Ramadan durch den Gesetzgeber und seine Verurteilung des Fastens am Tag des Eid al-Fitr - die Verbesserung des Kampfes gegen die Ungläubigen durch den Gesetzgeber zur Verteidigung oder Verbreitung der Religion und zur Ausdehnung der islamischen Herrschaft sowie seine Verurteilung der Nichtbeantwortung des Aufrufs, obwohl es etwas gibt, mit dem sich der Mensch für das Sitzenbleiben entschuldigen kann, wie z. B. die große Sommerhitze und die beschwerlichen Straßenverhältnisse, wie es in Tabuk geschah!
Die Lüge als rational schlechte Handlung kann sich verbessern, wenn sie ein allgemeines Interesse beinhaltet, wie z. B. die Rettung eines Propheten aus der Hand eines Tyrannen. Und die Wahrheit als rational gute Handlung kann sich verschlechtern, wenn sie ein allgemeines Übel beinhaltet, wie z. B. der Untergang eines Propheten durch die Hand eines Tyrannen. Wenn die Güte und Schlechtigkeit an sich wären, würde diese Güte und Schlechtigkeit nicht verschwinden, und daher wäre die Lüge niemals gut und die Wahrheit niemals schlecht. Da es um die Frage geht, wer über alle Handlungen und Dinge urteilt, werden wir feststellen, dass die Vernunft unfähig ist, die meisten Dinge und Handlungen zu verbessern und zu verurteilen. Die äußeren Erwägungen, die die Handlung umgeben, machen die Blickwinkel, die bei der Beurteilung von Gut und Böse berücksichtigt werden müssen, so zahlreich, dass die Vernunft möglicherweise nicht die meisten davon erfasst, so dass sie ein Urteil fällt und dann feststellt, dass dieses Urteil aufgrund anderer Erwägungen unvollständig ist, die sie nicht berücksichtigt hat, so dass sie die Angelegenheit erneut prüft und so weiter! Dann stellten wir fest, dass sich das Urteil nicht auf eine einzelne Handlung oder Sache beschränkt, sondern im Rahmen der Verwirklichung "ganzheitlicher Ziele" und im Rahmen der Verwirklichung bestimmter "gesellschaftlicher Werte" erfolgt, was einen großen Einfluss hat, und all dies ist der Handlung oder Sache äußerlich, was bedeutet, dass die Vernunft nicht in der Lage ist, Gut und Böse allein aufgrund von "wesentlichen Bestandteilen in der Handlung oder Sache zu beurteilen, die das Urteil darüber klar und eindeutig machen!".
