Reihe "Kalifat und Imamat im islamischen Denken"
des Schriftstellers und Denkers Thaer Salama – Abu Malik
Die sechsundsechzigste Folge: Garantien für die Verwirklichung des Rechtsstaates zwischen islamischer und westlicher Vorstellung – T2
In der fünfundzwanzigsten Ausgabe der Zeitschrift Al-Waie stand:
Souveränität im Westen: Sie ist der Besitz des Willens und der Besitz der Ausführung. Wenn der Wille geraubt und seine Steuerung in die Hände anderer gelegt wird, wird der Beraubte ein Sklave, und wenn er seinen Willen selbst steuert, ist er ein Herr.
Ihre Autorität ist: die Ausübung von Herrschaft und Justiz. Der Unterschied zwischen Souveränität und Autorität besteht darin, dass Souveränität den Willen und die Ausführung umfasst, d. h. die Steuerung des Willens und die Ausführung, während sich die Autorität nur auf die Ausführung bezieht und nicht den Willen umfasst.
Was den Unterschied zwischen dem Konzept von Autorität und Souveränität im Westen und seinem Konzept bei den Muslimen betrifft, so erreichte der Westen die Theorien der Souveränität der Nation und der Nation als Quelle der Autoritäten nach einem blutigen Konflikt, der Europa im Mittelalter erfasste und mehrere Jahrhunderte dauerte, wo sie von Königen regiert wurde, die die Menschen unter dem Rahmen der Theorie des göttlichen Rechts versklavten, nämlich: dass der König ein göttliches Recht über das Volk hat, und aufgrund dieses göttlichen Rechts besitzen die Könige die Autorität, die Gesetzgebung und die Justiz, und das Volk hat kein Recht auf diese Angelegenheiten, und die Menschen sind Sklaven ohne Meinung oder Willen, sondern sie müssen ausführen und gehorchen, und die Ungerechtigkeit und Unterdrückung, die die Nation betrifft, rührt von dem Recht der Könige auf Gesetzgebung und dem Recht auf Autorität her, also protestierten die Menschen und es gab Revolutionen und es entstanden mehrere Theorien, um die Theorie des göttlichen Rechts zu beseitigen und sie vollständig aufzuheben, und so entstanden diese beiden Theorien im Westen. Und sie kamen zu dem Schluss, dass das Volk seinen Willen selbst steuern muss, weil es kein Sklave des Königs ist, sondern frei ist, und solange das Volk der Herr ist, ist es derjenige, der die Gesetzgebung und die Ausführung besitzt, und diese Idee war nach dem blutigen Konflikt erfolgreich, und es wurden parlamentarische Räte gefunden, die die Nation durch die Ausübung der Souveränität vertreten, und sie sagten, der Abgeordnetenrat ist sein eigener Herr, also bedeutet die Theorie der Souveränität der Nation, dass die Nation die Steuerung ihres Willens besitzt und die Ausführung dieses Willens besitzt, und die Theorie der Nation als Quelle der Autoritäten bedeutet, dass die Nation den Herrscher in ihrem Namen einsetzt, um in ihrem Namen zu regieren, sei es der Herrscher ein Vollstrecker (Exekutive) oder ein Richter (Judikative), beide sind Herrscher und jeder von ihnen ist eine Autorität.
Da die Nation in der Lage ist, die Steuerung des Willens direkt auszuüben, d. h. sie kann Gesetze erlassen, tut sie dies selbst durch ihre Vertreter1, und daher wird gesagt, dass die Gesetzgebung für die Nation ist, und es wird nicht gesagt, dass die Nation die Quelle der Gesetzgebung ist, sondern es wird gesagt, dass die Gesetzgebung für die Nation ist, weil sie sie selbst direkt ausübt2. Was die Autorität betrifft, so kann die Nation sie nicht selbst direkt ausüben, weil dies in der Praxis nicht möglich ist, und daher war die Autorität nicht für die Nation, sondern die Autorität wird von anderen als der Nation mit einer von ihr erteilten Vollmacht und in ihrem Namen ausgeübt, und sie war die Quelle der Autorität, d. h. sie ist es, die die Autorität demjenigen gibt, den sie in ihrem Namen einsetzt, so wie der Herr seinen Sklaven einsetzt, um das auszuführen, was er von ihm ausgeführt haben möchte, gemäß seinem Willen, ebenso der Herrscher, einschließlich des Richters. Er ist ein Vertreter der Nation und von ihr bevollmächtigt, die Autorität gemäß ihrem Willen auszuüben, d. h. gemäß den Gesetzen, die sie selbst erlässt.
Diese Realität der Nation im Westen, in Bezug darauf, dass sie ihr eigener Herr ist, widerspricht der Realität der islamischen Nation, denn der islamischen Nation wird befohlen, alle ihre Handlungen nach den Bestimmungen der Scharia zu steuern, der Muslim ist ein Diener Gottes, er steuert weder seinen Willen noch führt er aus, was er will, sondern er steuert seinen Willen mit den Befehlen und Verboten Gottes, aber er ist der Ausführende, und daher ist die Souveränität nicht für die Nation, sondern für die Scharia, aber die Ausführung ist für die Nation, und daher war die Autorität für die Nation.
Da die Nation die Autorität nicht selbst direkt ausüben kann, muss sie jemanden in ihrem Namen einsetzen, der sie direkt ausübt.
Und die Scharia kam und bestimmte, wie sie durch den Treueid und das Kalifatssystem direkt ausgeübt werden soll, so war die Autorität für die Nation, die mit ihrer Zustimmung denjenigen auswählt, der sie in ihrem Namen direkt ausübt, aber gemäß den Bestimmungen der Scharia, d. h. nicht gemäß ihrem Willen, sondern gemäß dem Gesetz Gottes. Und daher war die Souveränität für die Scharia und die Autorität für die Nation3. Ende
1- Es ist nun selbstverständlich, dass die Vorstellung, dass die Abgeordneten im Namen der Nation Gesetze erlassen, eine Vorstellung ist, die nicht der Realität entspricht und eine irreführende Vorstellung ist, siehe in diesem Buch das Kapitel: Die Gewaltenteilung im westlichen System, ein Prinzip, das in der Realität nicht existiert.
2- Zu den Werten, auf denen die Demokratie beruht und von denen die Demokratie in ihrem Sein und Nichtsein abhängt, gehören: die Herrschaft der Meinung der Mehrheit in der Gesellschaft, die Verhinderung der Konzentration der Macht in den Händen der Minderheit oder ihre Ausbeutung und die Vertretung der Meinung des Volkes durch die Behörden, und diese drei Werte können in der Realität nicht verwirklicht werden, und das gesamte westliche System basiert auf der Vermischung und dem Ineinandergreifen der Behörden und ihrer Konzentration in den Händen der regierenden Parteien, und die Gesetze werden von einer kleinen Anzahl von Rechtsexperten und Richtern erlassen und nur in den seltensten Fällen auf das Volk zurückgeführt, und das Thema hat sehr viele Details, die hier schwer zu erfassen sind, aber die Demokratie ist eine irreführende fiktive Philosophie, die in der Realität nicht existieren kann!
3- Die fünfundzwanzigste Ausgabe der Zeitschrift Al-Waie
