Zusammenfassung des Buches Denken - Folge Sieben
Was die Scharia-Texte betrifft, so erfordert ihr Verständnis die Kenntnis der Bedeutung von Wörtern und Strukturen, dann die Bedeutung von Wörtern und Strukturen, dann die Verwendung bestimmter Informationen, um die Idee zu verstehen, also muss man die Sprache in Bezug auf Wörter und Strukturen, bestimmte Konventionen und dann das Wissen über die Regeln kennen. Andere Texte können zwar gelesen werden, aber Gesetzestexte dürfen nicht ohne den Islam gelesen werden, denn das Lesen dient der Übernahme, und die Übernahme ist ohne den Islam nicht erlaubt. Wenn die Ideen auf dem Glauben basieren, ist dies ein Maßstab für ihre Richtigkeit. Die Scharia-Regeln gehen vom Glauben aus. Als Gott, der Allmächtige, sagte: "Lies", erlaubte er das Lesen, aber als er die Annahme von Scharia-Regeln einschränkte, machte er die Erlaubnis zu etwas Besonderem für das, was sich nicht auf die islamische Gesetzgebung bezieht. Das Denken über die Gesetzgebung erfordert zwar Kenntnisse der arabischen Sprache und der Scharia-Regeln, aber прежде чем то, dass die Kenntnis der Realität und des Scharia-Gesetzes erforderlich ist, und dann die Anwendung des Scharia-Gesetzes auf die Realität. Wenn es darauf zutrifft, ist es sein Gesetz, andernfalls wird nach einem anderen Gesetz gesucht. Das legislative Denken erfordert die Beachtung der Wörter wie literarische Texte, der Bedeutungen und Ideen wie intellektuelle Texte und der Fakten und Ereignisse wie politische Texte, so dass es die Beachtung all dessen erfordert, was andere Texte benötigen.
Das Denken über Scharia-Texte unterscheidet sich je nach Zweck. Das Denken dient dazu, die Scharia-Regel zu übernehmen oder herzuleiten. Für die Übernahme der Scharia-Regel genügt die Kenntnis der Wörter und Strukturen, und obwohl diese Vorkenntnisse über die Scharia erfordert, genügt das bloße erste Wissen, so dass keine Kenntnisse der Rhetorik, des Fiqh oder anderer Wissenschaften erforderlich sind. Wenn beispielsweise eine Person die Regel für eine bestimmte Art von Dosenfleisch kennen möchte, genügt es zu wissen, dass das Fleisch von Aas verboten ist und dass das Fleisch dieser Art von Dosenfleisch Aas ist. Das Denken zur Ableitung der Scharia-Regel erfordert jedoch Kenntnisse der Wörter, Strukturen und Scharia-Ideen sowie der Realität der Idee, d. h. der Regel. Der Ableitende muss mit der Auslegung, den Hadithen und der Sprache vertraut sein, und das bedeutet nicht, dass er sich in diesen Dingen anstrengen muss, sondern dass er in der Lage ist, in einem Sprachbuch nach der Deklination eines Wortes zu suchen, und dass er eine Person fragen kann, die mit den Hadithen vertraut ist, so dass es ausreicht, wenn er über genügend Kenntnisse für die Ableitung verfügt, um ein Mujtahid zu sein. Aus diesem Grund ist der Ijtihad heutzutage für alle Menschen leicht zugänglich und verfügbar, und obwohl er eine kollektive Pflicht ist, macht die Erneuerung der Ereignisse und das Verbot des Islam, von anderen zu übernehmen, diese kollektive Pflicht nicht weniger verbindlich als eine individuelle Pflicht. Es darf jedoch nicht leichtfertig und unüberlegt eine Scharia-Regel übernommen werden, sondern der Mujtahid muss ständig darauf achten, was die Texte an Kenntnissen der Sprache, der Scharia-Regeln und der Realität erfordern und wie die Scharia-Regel auf die Realität angewendet wird, auch wenn dies letztere nicht zu den für die Ableitung notwendigen Wissenschaften gehört, sondern das Ergebnis der korrekten Kenntnis der drei vorhergehenden Dinge ist.
Das islamische Denken dient der Bewältigung der Probleme der Menschen, das politische Denken der Wahrung ihrer Angelegenheiten, und das politische Denken widerspricht dem literarischen Denken, das sich mit dem Vergnügen an Wörtern und Strukturen befasst. Das intellektuelle Denken bedarf einer näheren Erläuterung. Wenn es sich um das Denken in Texten der politischen Wissenschaften handelt, sind politisches und intellektuelles Denken fast identisch, außer dass das intellektuelle Denken Vorkenntnisse auf dem Niveau des Denkens erfordert, auch wenn diese nicht derselben Art sind, so genügt es, wenn sie damit zusammenhängen, aber das politische Denken erfordert Vorkenntnisse auf dem Niveau des Denkens und derselben Art.
Politisches Denken ist wie das Denken über Nachrichten und Ereignisse die schwierigste Art des Denkens, da es keine Grundlage gibt, auf der man aufbauen kann. Daher verwirrt es den Forscher und macht ihn anfällig für Fehler und Illusionen, wenn er keine politische Erfahrung hat, die täglichen Ereignisse verfolgt und ständig wachsam ist. Es ist die höchste Art des Denkens, und nicht das Denken über die intellektuelle Grundlage - obwohl alle Behandlungen daraus hervorgehen -, denn die intellektuelle Grundlage selbst ist politisches Denken, andernfalls ist sie keine korrekte Grundlage.
Das wahre politische Denken ist das Denken über Nachrichten, auch wenn es das Denken über politische Forschung und politische Wissenschaften umfasst. Diese beiden machen eine Person zu einem Experten für Politik, aber was eine Person zu einem Politiker macht, ist das Denken über Nachrichten, wobei die Kenntnis der politischen Wissenschaften keine Voraussetzung für politisches Denken ist, sondern nur dazu beiträgt, die Art der Informationen bei der Verknüpfung zu beschaffen. Als im Westen die Idee der Trennung von Religion und Leben und des Mittelwegs aufkam, basierte die politische Forschung auf dieser Grundlage, und als der Sozialismus aufkam, blieben seine Anhänger dem Westen treu. Daher ist bei der Lektüre dieser Forschung Vorsicht geboten, da sie auf dem Mittelweg basiert.
Die politischen Wissenschaften sind wie die Psychologie auf Intuition aufgebaut, und obwohl wir es nicht vorziehen, diese Forschung zu lesen, da sie aus der Gesetzgebung stammt (da sie Regierungsideen enthält), schadet es nicht, sie unter diesem Aspekt zu lesen, da sie eine Art intellektuelle Forschung mit politischer Forschung ist.
Eine der politischen Ideen, die im Westen auf dem Mittelweg beruhen, ist die Idee der kollektiven Führung, da die Führung im Westen individuell war, also rebellierten die Menschen und sagten, dass das Volk regieren sollte, also fanden sie einen Mittelweg, nämlich dass das Kabinett die Führung übernimmt, also ist es nicht das Volk (sondern das Volk wählt den Herrscher), und es ist nicht eine Person, also basiert es auf dem Mittelweg. Die Realität der Praxis zeigt, dass es keine kollektive Führung gibt, sondern dass der Präsident der Republik oder der Premierminister die Führung übernimmt. Sie sagten auch, dass die Souveränität dem Volk gehört, weil sie es satt hatten, dass ein Herrscher die Souveränität hat, der entscheidet und den Willen hat, also gründeten sie ein Parlament, das vom Volk gewählt wird, um Gesetze zu erlassen, und dies ist ein Mittelweg, denn derjenige, der Gesetze erlässt, ist der Herrscher und nicht dieses Parlament, und darüber hinaus ist die Realität der Herrschaft, dass das Volk den Herrscher wählt und die Souveränität dem Gesetz gehört, also gibt es keine Souveränität des Volkes und keine Herrschaft des Volkes. Auch ihre emotionalen Dinge sind etwas, ihre religiösen Dinge sind etwas und die Herrschaft ist etwas, also trennten sie die wohltätigen und religiösen Dinge von der Herrschaft, als sie gegen die Tyrannei der Herrscher und ihre Kontrolle über die Kirche rebellierten, obwohl diese Dinge zur Wahrung der Angelegenheiten gehören, und der Staat ist es, der sie beaufsichtigt, aber mit subtilen, nicht offensichtlichen Methoden. Dies gilt für die politische Forschung in Bezug auf die Ideen, aber wie verhält es sich mit den Fakten und Ereignissen? Und obwohl sie einige Wahrheiten enthalten, sind sie voller Irrtümer, so dass Vorsicht geboten ist.
