Msururu wa "Ukhalifa na Uimamu katika Fikra ya Kiislamu"
na Mwandishi na Mfikiri Thair Salama – Abu Malik
Sehemu ya Ishirini na Saba: Pembe na Dhana ambazo Lazima Zijadiliwe Wakati wa Kujibu Swali: Nani Ana Haki ya Kutunga Sheria? - Sehemu ya 1
Uzalishaji wa mawazo na hukumu ya mtu juu ya vitu na matendo, hutoka kwa uelewa wa uhalisia wake ni nini? Na kisha kwa mtazamo wa maisha ambao huamua msimamo wa mtu kuelekea vitu na matendo, na bila mtazamo huu kuhusu maisha, mtu hawezi kuendelea, hivyo inakuwa sawa kwake kula kila kitu maadamu kinashibisha njaa ya tumbo, inakuwa sawa kula kwa njia ya wizi, na kula kwa njia ya kazi ngumu, na inakuwa sawa kuua, hakuna maadili yanayomzuia mtu wala kuamua tabia yake!
Kwa hivyo, mtu aliyeendelea na mstaarabu haridhiki tu na kutambua ukweli wa tofaa kuwa linashibisha njaa, na kwamba halijaiva, wala halijakomaa, ili alile, lakini kitendo chake hiki hutanguliwa na mtazamo katika maisha ambao unamwonyesha sababu za kumiliki, na kile kinachohusiana na hukumu yake, ikiwa ni halali, basi alile!
Na kuamua msimamo kuhusu kitendo: Je, mtu akiache au akifanye, au achague kati ya kufanya na kuacha, na kuamua msimamo wake kuhusu vitu vinavyohusiana na matendo yake, je, avichukue au aviache, au achague, tunaona kwamba msimamo huu unategemea kuuangalia kupitia pembe zifuatazo: uhalisia wa kitu au kitendo, uzuri na ubaya, wema na uovu, sifa na lawama, thawabu na adhabu.
a- Mtazamo wake kwa kitu au kitendo, (uhalisia wake ni nini?), je, ukamilifu na upungufu unaonekana katika uhalisia wa kitendo au kitu?
b- Na kutoka pembe ya: uzuri na ubaya, yaani kupitia dhana zifuatazo:
Dhana ya kwanza: Ufaafu kwa asili ya mwanadamu, na kwa mielekeo ya kimaumbile ndani ya mwanadamu, na kwa malengo yake au kutokukubaliana nayo, kwani uzuri ulisemwa: ni ufaafu wa asili, na ubaya ulisemwa: ni kutokukubaliana nayo kama vile tunavyosema: kuokoa mtu anayezama ni jambo jema, na kumtuhumu mtu asiye na hatia ni jambo baya!, na kile kinachokubaliana na lengo ni kizuri na kile ambacho hakikubaliani na lengo ni kibaya, kama vile kumuua Zaid kwa maadui zake na marafiki zake, kwa kuzingatia la kwanza ni jema, yaani linafaa kwa lengo, na kwa kuzingatia la pili ni baya, yaani halikubaliani na lengo lao.
Dhana ya pili: Kwamba uzuri ni ukamilifu, na ubaya ni upungufu kama vile tunavyosema: elimu ni nzuri, na ujinga ni mbaya, kwa maana kwamba ni sifa ya ukamilifu ambayo inasababisha kupanda kwa hadhi ya mwenye nayo na ubaya ni kuwa kitu ni sifa ya upungufu kwa maana kwamba inasababisha kushuka kwa hadhi ya mwenye nayo.
Dhana ya tatu: Kwamba uzuri ni kustahili thawabu na sifa, na ubaya ni kustahili adhabu na lawama.
Ilisemwa kwamba dhana mbili za kwanza ni za akili!, lakini hii, ingawa inatumika kwa baadhi ya matendo na baadhi ya vitu, haitumiki kwa wote, kwani umuhimu, kama ilivyokubainikia kutokana na majadiliano katika sura mbili zilizopita, si kwa ajili tu ya kutoa hukumu, hukumu yoyote ile, bali kwa usahihi wa hukumu, na uwezo wake wa kushughulikia tatizo kwa njia sahihi!
Ama kuelezea matendo kwa uzuri na ubaya, basi ni kwa upande wa kuhukumiwa na mtu, na kwa upande wa kuadhibiwa na kutuzwa kwa ajili yake, mwanadamu amejipa mamlaka ya kuhukumu kitendo kuwa ni kizuri au kibaya kwa kulinganisha na vitu, kwani alipogundua kwamba aliweza kuhukumu kitu kichungu kuwa kibaya na kitu kitamu kuwa kizuri, na umbo baya kuwa baya na umbo zuri kuwa zuri, aliona kwamba anaweza kuhukumu ukweli kuwa ni mzuri na uongo kuwa ni mbaya na uaminifu kuwa ni mzuri na usaliti kuwa ni mbaya, hivyo akajipa mamlaka ya kuhukumu matendo kuwa ni mazuri au mabaya bila kujali suala la wema na uovu, kwani halipo kwake katika hali hii, (yaani utafiti hapa ni kutoka pembe ya uzuri na ubaya si wema na uovu) na kwa kuzingatia hukumu yake hii, aliweka adhabu kwa kitendo kibaya na akaweka zawadi kwa kitendo kizuri.
Basi, marekebisho yalikuja kwa hukumu hii kwamba kitendo hakipimwi kwa kitu, kwani kitu hisia zake hutambua uchungu na utamu na ubaya na uzuri, hivyo anaweza kukihukumu, kinyume na kitendo kwani hakuna kitu ndani yake ambacho mwanadamu anakihisi mpaka akihukumu yeye kwa ubaya au uzuri, kwa hiyo haiwezekani kwake kukihukumu kwa uzuri au ubaya kabisa kutokana na kitendo chenyewe (na kuwa dhuluma ni jambo la kusifiwa au kulaumiwa si miongoni mwa mambo ambayo mwanadamu anahisi; kwa sababu si kitu kinachohisika, kwa hiyo hakiwezi kufahamika, yaani akili haiwezi kutoa hukumu juu yake.)
Na hukumu juu ya kitendo au kitu hutolewa kwa kukihisi, na hisia hii hupelekwa kwenye ubongo ili kutoa hukumu juu yake, basi kile ambacho hakihisiki, iwe ni kitendo au kitu, haiwezekani kutoa hukumu juu yake, haifai kutoa hukumu juu ya kitendo kwamba mtu anahisi kiasili kukichukia, au kukipenda, (kwani baadhi ya akili zinapenda uzinzi, na kunywa pombe, je, kupenda kwake kunatosha kuwa ushahidi wa usahihi wa kufanya kitendo au kukiboresha? Wapi kipimo na wapi mizani?!! Na asili inaweza kuathiriwa na sababu za nje kama vile utamaduni, kwani mtu wa magharibi haoni "kwa asili yake" kile anachoona Muislamu "kwa asili yake" kutokana na kubadilika kwa mizani na hukumu kutokana na utamaduni wa nje!, na athari ya asili inatofautiana katika akili kwa nguvu na udhaifu, usahihi katika uelewa na ukungu!, kisha tukikubali kwa ajili ya mjadala usahihi wa asili kuwa kipimo na chanzo cha kuelezea kitendo kwa uzuri na ubaya, kama vile msemo wao: elimu ni nzuri, na ujinga ni mbaya, basi hebu tuonyeshe jinsi asili itahukumu ufundishaji wa falsafa ya kikafiri kwa kuikemea au kuiboresha? Au kwa kukemea au kuboresha hukumu au sheria inayohusiana na makampuni ya hisa?) haifai kwa akili kutoa hukumu juu yake kwa uzuri au ubaya, na hivyo basi, haifai kwake kuhukumu kitendo kwa sifa au lawama, lazima ichukue hukumu hii kutoka kwa mwingine naye ni Mwenyezi Mungu Mtukufu. Hapa utafiti ni kutoka upande wa kuhukumu kitendo na si kutoka upande wa kipimo chake na hapa utafiti ni kutoka upande wa adhabu kwa matendo na malipo juu yake na si kutoka upande wa kulifanya na kukiepuka, na kwa hiyo kulikuwa na tofauti kati ya wema na uovu na kati ya uzuri na ubaya, na zilikuwa tafiti mbili tofauti kabisa.
