Msururu wa "Ukhalifa na Uimamu katika Fikra ya Kiislamu"
na Mwandishi na Mfikra Thair Salama - Abu Malik
Sehemu ya Sabini na Moja: Utengano wa Mamlaka katika Mfumo wa Magharibi, Ambao ni Kanuni Isiyo na Uhai katika Uhakika!
Mamlaka katika mfumo wa Magharibi huundwa na uwepo wa aina tatu za mamlaka: mamlaka ya kutunga sheria, ambayo inawakilishwa na bunge, mamlaka ya utendaji, inayowakilishwa na serikali na vyombo vyake na wizara zake, na mamlaka ya mahakama, na kanuni ya utengano wa madaraka ni msingi wa misingi ambayo wanaifanyia nadharia dola ya kisheria. Na moja ya hila kubwa zinazofanywa na mfumo wa kidemokrasia ni: kile kinachoitwa utengano wa mamlaka tatu, utendaji, sheria na mahakama,
Na hapa si nafasi ya kueleza kwa urefu kukataa kwake, na lengo la kitabu hiki si kuchunguza pande zote za makosa katika mfumo huu wa Magharibi, lakini badala yake kuashiria muhimu zaidi ya utata ndani yake, na kwa kujifunza hali halisi tunapata kwamba mamlaka ya kutunga sheria ndani yake inategemea uchaguzi ambao unamfikisha bungeni wajumbe ambao huchaguliwa na watu kama wawakilishi wao, na hawa katika nchi za Magharibi daima huwakilisha vyama vikuu vya kisiasa ambavyo vinashindana kwa ajili ya mamlaka, hivyo chama kinachopata wingi wa wabunge huunda mamlaka ya utendaji, na hapa ndipo mwingiliano wa kwanza kati ya mamlaka huanza, hivyo utungaji sheria unachanganyika na utendaji!, na kisha chama tawala kinaweza kutunga sheria ambazo zinaona zinaendana na mpango wake, huweka rasimu ya sheria kisha huipigia kura bungeni, na inamiliki wingi bungeni, hivyo sheria hupita kwa urahisi, ikitambua maadili ambayo chama tawala kinataka kuyalazimisha, hivyo hapa mamlaka ya utendaji iliingiliana na utungaji sheria, na miongoni mwa aina za kuingiliana kwa mamlaka ni kwamba mamlaka ya utendaji ina jukumu kubwa la rais katika kuteua majaji wa Mahakama Kuu, na kuwafuta kazi, na hivyo basi mahakama ambayo inateuliwa na kubadilishwa kwa uamuzi wa mamlaka ya utendaji haiko huru kikamilifu, na pia Mahakama ya Kikatiba inahakiki sheria na inazuia sheria zinazopingana na katiba, na haifai kusema kwamba katiba imewekwa na kundi la wanasheria na majaji na hawa wakisemwa wanarejelea bunge ili kuidhinisha katiba yao basi ni mfano wa kuingiliana kwa mamlaka, na kwa hali yoyote kuingilia kwa majaji katika kutunga katiba ni kuingilia katika mamlaka ya kutunga sheria, na watunga sheria katika ukweli ni majaji na mawakili, wanaandaa rasimu za sheria na zinapelekwa bungeni kwa kupigiwa kura, hivyo jukumu la mamlaka ya kutunga sheria ni kupiga kura si kuweka sheria, kisha mahakama inapotoa uamuzi katika kesi inaangalia kesi zinazofanana ambazo zimeamuliwa na majaji (kama ilivyo katika mfumo wa Canada, inaangalia kama majaji katika mahakama za Canada au Kiingereza wameamua kesi zinazofanana?), na hivyo basi sheria inatumika kulingana na yale yaliyomo katika mahakama, isipokuwa bunge litatunga sheria isiyopingana na katiba.
Na pia suala la imani ya mamlaka ya kutunga sheria kwa serikali yaani kwa mamlaka ya utendaji au kuondoa imani hivyo serikali inaanguka, ni kuingiliana kati ya mamlaka mbili, hivyo serikali ambayo inakabiliwa na imani kutoka kwa mamlaka ya kutunga sheria haiko huru,
Ikiwa chama tawala kina wingi rahisi na kinategemea vyama vidogo ili kuunda serikali maamuzi yake yanaendeshwa na hayo na kwa mapenzi yake na ghafla chama kidogo ambacho kina wabunge wachache kinadhibiti maamuzi ya serikali kwa sababu kikitoka kwenye muungano serikali itaanguka na hii ni aina nyingine ya unyanyasaji wa madaraka na kujikita kwake mikononi mwa wachache, na hivyo inawezekana kutoa mifano mingi ambayo inaonyesha kuingiliana kwa mamlaka na kujikita kwake mikononi mwa wachache. Na hivyo unapata mamlaka zinaingiliana na haziwezi kutenganishwa kivitendo.
Na tutapata aina tatu za ukiukwaji wa dhana ya demokrasia,
Ya kwanza: wakati chama tawala kinatunga sheria zinazowakilisha kile kilichoahidi katika mpango wake wa uchaguzi, sheria hizi zinaweza kusemwa kuwa zinawakilisha kwa namna fulani wingi ambao ulipeleka chama madarakani, na kwa hivyo zinawakilisha maoni ya watu, na zina nguvu inayotokana na uwakilishi huu, lakini mtazamo wa kina unaona kuwa demokrasia haifanikishi kufikia madaraka chama chochote au mtu yeyote kulingana na maoni ya wingi lakini daima inawakilisha maoni ya wachache, na kwa hivyo sheria hizi ambazo zililingana na mpango wa uchaguzi haziwakilishi maoni ya wingi,
Na aina ya pili ya sheria ni zile ambazo chama tawala kinatunga kutokana na uwepo wake madarakani ambazo hazikuwa katika mpango wake wa uchaguzi, na hii inawakilisha wingi wa sheria, na chama kwa hili kinatumia uzito wake wa bunge na uwezo wake wa kulazimisha sheria, na hakirejelei maoni ya watu katika sheria yoyote kati ya hizi, na uchaguzi wao kwake hauna maana ya idhini yao kwa sheria hizo! Na huu ndio ukiukwaji hasa wa demokrasia na matumizi mabaya ya madaraka, na udhibiti wa watu, na kama mfano wa hili, chama tawala katika baadhi ya nchi za Magharibi zilizoendelea kidemokrasia kilitunga sheria inayotaka kuanzishwa kwa vilabu vya mashoga katika kila shule (za kati na za sekondari) katika jimbo ili mwanafunzi aingie kwa hiari yake na shule haifai kuwafahamisha wazazi kuhusu mwelekeo wa kingono wa mtoto wao wa kiume au wa kike, wala mazoea yao ndani yake, na katika jimbo lingine alilazimisha kuingizwa kwa elimu ya ngono kwa njia chafu katika shule kutoka ngazi za chini za msingi, licha ya upinzani mkali kutoka sekta kubwa za jamii na kutoka shule za kidini, na sheria hizi hazikuwa sehemu ya mpango wa uchaguzi, na hazikuwekwa chini ya kura yoyote ya maoni ya umma juu yao, hivyo huu ni mfano wa matumizi mabaya ya madaraka, na kuingiliana kwa mamlaka ya utendaji na utungaji sheria kwa njia ya wazi.
Na aina ya tatu: pia unaona kuwa vyama vya siasa vinaweka programu zao na dhana zao, na vinawazuia wanachama wao na wale wanaoingia katika uchaguzi wakiwa wawakilishi wao, kuwazuia kupitisha maoni yoyote yanayopingana na dhana hizo, kwa mfano katika chama cha kiliberali cha Canada tunapata kwamba baadhi ya wagombea katika uchaguzi wakati waandishi wa habari walipowauliza kuhusu maoni yao kuhusu ushoga, na walionyesha maoni yanayopingana na maoni ya chama, chama kiliwafukuza, na hivyo basi, wabunge ambao wanaingia bungeni, na ambao watapigia kura rasimu za sheria hawana uwezo wa kutoka nje ya dhana za vyama wanavyowakilisha (isipokuwa katika mambo machache na katika yale ambayo ni ya umuhimu wa daraja la pili kutoka kwa sheria), basi mtazamaji mwangalifu anapata kwamba sheria ambazo vyama vinatunga zinawakilisha maoni ya wachache wanaodhibiti vyama hivyo wanaweka dhana zao, na wanaweka sheria zinazotimiza dhana hizi katika ukweli, na hii inawakilisha kilele cha udikteta wa kisheria katika nguo za dola ya kisheria!
1- Kumbuka kwamba tulisema yafuatayo: Demokrasia inategemea misingi mikuu mitatu: Ya kwanza: kuhukumu maoni ya wingi katika jamii, na ya pili: kuzuia kujikita kwa mamlaka mikononi mwa wachache, au unyanyasaji wake, na ya tatu: uwakilishi wa mamlaka kwa maoni ya watu,
2- Tovuti inarekodi: http://www.electionresources.org matokeo ya uchaguzi kote ulimwenguni, na asilimia ya wapiga kura, na asilimia ambayo mgombea alishinda nayo, na asilimia kubwa zaidi ya ushiriki katika uchaguzi ni ile ya Cyprus, zaidi ya asilimia 83 ya wale wanaostahiki kupiga kura walishiriki katika uchaguzi, na hapa kuna jedwali linaloonyesha asilimia ambayo mgombea Nikos Anastasiadis alishinda nayo katika uchaguzi wa urais, ambayo ni asilimia ambayo ilidaiwa kuwa wingi, lakini kwa kweli inawakilisha 36.7% ya asilimia ya kura za wapiga kura, hivyo hakika sio wingi kama mfumo wa kidemokrasia unavyodai, na kwa kuzingatia asilimia hii mgombea alishinda:
Uchaguzi
Tarehe
Wapiga kura:
Waliopiga kura
Asilimia ya upigaji kura
Mshindi
Idadi ya kura
Asilimia kwa kura za waliopiga kura
Asilimia kwa kura za wapiga kura
Uchaguzi wa Rais wa Cyprus
Februari 17, 2013
545,491
453,534
83.1%
Nikos Anastasiadis
200,591
45.5%
36.7%